Lo que falla en el sistema fiscal estadounidense? Dependiendo de sus perspectivas, los contribuyentes se quejan de una amplia gama de características. Sin embargo, un estudio realizado en 2019 por el Pew Research Center revela que la mayoría expresa su preocupación por que el sistema sea injusto. Creen que a menudo se exige a las personas de ingresos bajos y medios que paguen impuestos sobre una parte mayor de sus ingresos que la que se exige a las personas con ingresos más altos.
A pesar de estas preocupaciones, una encuesta del Servicio de Impuestos Internos (IRS) publicada en noviembre de 2020 informa de que el 94% de los estadounidenses cree que es „el deber cívico de todo estadounidense pagar su parte justa de impuestos.”
No obstante, la opinión de los estadounidenses sobre la equidad y la eficacia del sistema fiscal de la U.S. El sistema fiscal ha disminuido notablemente en los últimos años. Parte del cambio corresponde a las afiliaciones a partidos políticos. Las opiniones de republicanos y demócratas han divergido, con los demócratas cada vez más escépticos y los republicanos más positivos, especialmente desde los recortes de impuestos individuales y corporativos de 2017.
Aunque la mayoría de los contribuyentes reconocen que es necesaria alguna forma y nivel de impuestos para financiar el gobierno, las diferentes opiniones sobre el tamaño adecuado del gobierno y su nivel de financiación, la estructura óptima de un sistema tributario, las tasas efectivas del sistema y su impacto en diferentes grupos e intereses contribuyen a un amplio debate que requeriría un tomo para evaluar. En consecuencia, este artículo se centra principalmente en la actual U.S. régimen del impuesto sobre la renta y pone de relieve características y efectos que plantean problemas tanto a los contribuyentes como a los responsables políticos. (No habla de los impuestos especiales, que se aplican de forma más limitada a productos y actividades específicas.)
Una vez establecidas las normas, no es de extrañar que los particulares y las empresas hagan todo lo posible por utilizarlas en su beneficio. Lo importante es observar el impacto dispar de esas normas, así como quién se beneficia y quién no.
Puntos clave a tener en cuenta
- Las normas fiscales especiales suelen permitir que las personas con mayores ingresos paguen tipos efectivos más bajos que los contribuyentes de ingresos medios y bajos.
- Muchas corporaciones pagan pocos o ningún impuesto.
- Los impuestos mínimos alternativos, que nunca fueron del todo efectivos, se debilitaron para los individuos (y se eliminaron para las empresas) en 2017.
- Se aplican tipos impositivos más bajos a las ganancias de capital y a los dividendos que a los sueldos, salarios e ingresos por cuenta propia, lo que favorece a los ricos, que tienen más inversiones.
- Una sofisticada planificación fiscal permite a muchas personas ricas minimizar -o incluso eludir por completo- los impuestos sobre el patrimonio y las donaciones.
Distribución injusta de la carga fiscal
La mayoría de los.S. Los contribuyentes consideran justo un sistema de impuesto sobre la renta que aplica tipos graduales y más altos a los niveles de renta más elevados, lo que se suele calificar de „progresivo”. Pero, en la actualidad, a los críticos les preocupa que la presión fiscal nacional no esté suficientemente graduada según el nivel de ingresos entre los individuos y entre los individuos y las empresas, especialmente las grandes empresas corporativas. Las noticias sobre grandes corporaciones que no pagan impuestos sobre la renta -y que alegan que el ex presidente Trump no pagó más que impuestos mínimos sobre la renta durante décadas- han socavado la confianza de los contribuyentes en el sistema.
Muchas personas se oponen a un sistema que a menudo impone a las personas de ingresos medios y bajos tipos efectivos del impuesto sobre la renta más elevados que los que se aplican a muchas personas con ingresos más altos, lo que permite a algunos contribuyentes de ingresos más elevados eludir por completo la tributación. Juzgado desde esta perspectiva relativa, un gran porcentaje de U.S. Los contribuyentes consideran la U.S. sistema fiscal injusto.
Algunas exenciones fiscales son ampliamente reconocidas como apropiadas, incluso necesarias. Los ajustes generalmente aprobados incluyen la deducción de los gastos empresariales „ordinarios y necesarios” para llegar a un cálculo económicamente preciso de los ingresos. Del mismo modo, la deducción estándar, las deducciones detalladas por gastos médicos, las contribuciones benéficas, los intereses hipotecarios, ciertas pérdidas y los créditos fiscales reembolsables para personas físicas cuentan con un amplio apoyo.
La disposición del código fiscal que no impone ningún impuesto sobre la renta a las personas con ingresos exiguos (para 2021, ingresos inferiores a 9.950 dólares para solteros y 19.900 dólares, y para 2022, inferiores a 10.275 dólares para solteros y 20.550 dólares para parejas casadas) se considera realista y justa. Además, ahorra gastos administrativos al eliminar el coste de tramitar muchas declaraciones de impuestos que probablemente no produzcan ingresos.
El Código de Rentas Internas (IRC) incluye los impuestos sobre la renta de las personas físicas y jurídicas, los impuestos sobre las nóminas, los impuestos especiales, el impuesto sobre el patrimonio y las donaciones, y el impuesto sobre las transferencias de generaciones. Sin embargo, las críticas se centran generalmente en los impuestos sobre la renta de las personas físicas y de las empresas. Es comprensible que haya poco entusiasmo por pagar impuestos. Sin embargo, es la equidad y no el importe real de las obligaciones fiscales lo que genera actualmente la mayoría de las quejas, tal vez un reconocimiento tácito de las tasas actuales de la ley fiscal, que son relativamente moderadas en comparación con las tasas mucho más altas del pasado.
A medida que los déficits presupuestarios aumentaron a partir de 2018, cuando los principales recortes de impuestos redujeron los ingresos fiscales -una tendencia que se intensificó desde que la pandemia de COVID-19 afectó a la economía-, creció la preocupación no solo por la equidad, sino también por la eficacia y la adecuación de la ley tributaria y su administración.
Examinemos algunas de estas cuestiones con más detalle.
Mayores beneficios para los tramos impositivos más altos
Aunque los EE.S. El código fiscal aumenta los tipos impositivos marginales sobre la renta imponible a medida que aumentan los tramos de renta imponible -la estructura de un sistema fiscal progresivo- los tipos y tramos graduales no son la única fuerza motriz. La progresividad se contrarresta con:
- Exenciones y exclusiones para ciertos tipos de ingresos -por ejemplo, los intereses exentos de impuestos pagados por los bonos del gobierno estatal y local-
- Tipos especiales más bajos para algunas categorías de ingresos, como las ganancias de capital y los dividendos
- Deducciones para una amplia gama de gastos, incluidos algunos gastos empresariales
Estos ajustes -para simplificar, se denominarán colectivamente „deducciones” en adelante- pueden dar lugar a tipos impositivos efectivos más bajos sobre los ingresos de algunas personas con ingresos muy elevados que los que se aplican a ingresos mucho más bajos. Estas deducciones a veces permiten a los contribuyentes con ganancias y rendimientos de inversión extremadamente altos evitar cualquier responsabilidad fiscal.
Deducciones frente a. Créditos
Las deducciones que producen menores ingresos imponibles benefician a los contribuyentes de forma regresiva, en lugar de progresiva. El beneficio fiscal por estos conceptos suele ser igual al importe de la reducción multiplicado por el tipo impositivo marginal del contribuyente. Así, si los ingresos de un contribuyente se sitúan en el tramo superior del 37%, cada reducción de 100 dólares de unos ingresos que, de otro modo, tributarían a ese tipo, ahorrará al contribuyente 37 dólares. Si el tipo aplicable es del 24%, el ahorro por una reducción de 100 dólares en los ingresos sería sólo de 24 dólares.
Esta concesión de un mayor ahorro fiscal para las rentas más altas contrasta con el ahorro que supone un crédito fiscal. Un crédito fiscal del 20% generalmente ahorrará a todos los contribuyentes 20 dólares en impuestos por cada 100 dólares gastados, independientemente del nivel de ingresos y del tramo impositivo. Sin embargo, si el importe del crédito supera la cuota tributaria del contribuyente, éste no disfrutará de todo el ahorro de 20 dólares a menos que el crédito sea reembolsable. Muchos créditos fiscales no son reembolsables.
Evasión del impuesto de sociedades
En la actualidad, la ley fiscal aplica de forma general un impuesto de sociedades del 21%. Sin embargo, muchas personas de la Unión Europea no pueden pagar estos impuestos.S. las empresas pagan tipos efectivos mucho más bajos o no pagan ningún impuesto debido a las sustanciales amortizaciones de las empresas, a las devoluciones y traslados de pérdidas, a la planificación fiscal agresiva y, en caso de auditoría, a la negociación tenaz y prolongada. Incluso cuando algunos cuestionan la existencia de cualquier régimen fiscal de las empresas, otros debaten la idoneidad y el nivel de los beneficios fiscales de las empresas, en particular los que disfrutan las industrias políticamente influyentes.
Limitaciones del impuesto mínimo alternativo
Las normas del impuesto mínimo alternativo (AMT) para empresas y personas físicas se promulgaron para garantizar que los contribuyentes con ingresos elevados pero con posibles deducciones y otras exenciones fiscales sustanciales paguen al menos algunos impuestos. Hasta la fecha, estas normas nunca han cumplido plenamente ese propósito, en gran parte porque se han basado en conceptos y definiciones de derecho fiscal más que en normas económicas o financieras.
Luego, la Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017 derogó el AMT para todas las corporaciones C. También aumentó el importe de la exención y la eliminación progresiva de la exención en el marco del AMT individual, con el resultado de que, según la ley actual, menos contribuyentes individuales están sujetos al AMT hoy que antes de 2018.
Reglas preferentes para los rendimientos de las inversiones y las pérdidas empresariales
Los tipos más bajos para los rendimientos de las inversiones y ciertas desgravaciones fiscales para las empresas también son objeto de controversia.
Ganancias de capital y dividendos
Los tipos bajos especiales aplicables a las ganancias de capital y a los dividendos pueden permitir a los contribuyentes con importantes rendimientos de inversión pagar tipos efectivos muy inferiores a los aplicables a los ingresos ordinarios, como los sueldos, salarios o intereses. El inversor Warren Buffett, cuyos ingresos se componen principalmente de rendimientos de las inversiones, ha reconocido que la ley fiscal no debería permitirle pagar un tipo impositivo inferior al de su recepcionista.
Como estos tipos más bajos hacen que el sistema sea menos progresivo y socavan la percepción de equidad, provocan el debate. Los críticos cuestionan la necesidad de las normas y la magnitud de los beneficios. Los defensores de estas prestaciones, en cambio, consideran que fomentan la inversión económica deseable.
Ciertas pérdidas empresariales
Las personas físicas que participen en una actividad comercial o empresarial directa o a través de una entidad canalizadora, o que participen en una actividad inmobiliaria como profesionales del sector, pueden utilizar las pérdidas derivadas de dichas actividades para compensar los beneficios o las rentas de inversión de otras actividades. Las normas que permiten las deducciones actuales, de arrastre y de arrastre de dichas pérdidas por parte de un participante activo (o profesional inmobiliario, según sea el caso) permiten a los contribuyentes elegibles reclamar importantes amortizaciones que reducen o incluso eliminan su renta neta imponible general.
Preguntas sobre los impuestos no relacionados con la renta
Además del impuesto sobre la renta, el código fiscal impone impuestos sobre las nóminas y sobre el patrimonio y las donaciones. Aunque en general se discute menos que los impuestos sobre la renta, algunos de estos impuestos presentan problemas similares a los que surgen con el impuesto sobre la renta.
Impuestos sobre la nómina
Los impuestos sobre la nómina para financiar las prestaciones de la Seguridad Social se imponen a un tipo del 6.El 2% con respecto a los salarios en cada uno de los empleadores y empleados, y el 12.4% sobre los ingresos netos de los autónomos, hasta 142.800 dólares en 2021 y 147.000 dólares en 2022. Además, el impuesto de Medicare del 1.El 45% se aplica a los salarios cubiertos, sin límite salarial (el impuesto es del 2.9% para los autónomos).
Dado que estos impuestos se imponen con tipos fijos, independientemente del nivel de ingresos, son „regresivos”.” Todos los salarios están sujetos a estos impuestos; no hay exclusión ni nivel de tipo cero. Así, para las personas con bajos ingresos, estos impuestos son una carga sustancial.
Algunos responsables políticos abogan por imponer el impuesto de la Seguridad Social a los niveles de renta más altos, como ya se aplica el impuesto de Medicare, o abogan por ampliarlo a los ingresos no ganados. Sin embargo, en los debates políticos se tiende a sopesar la necesidad de apoyar los fondos fiduciarios frente al riesgo de que el aumento de los impuestos a los empresarios pueda afectar negativamente a los niveles de empleo.
Impuestos sobre el patrimonio y las donaciones
Los impuestos sobre el patrimonio y las donaciones se aplican a una pequeña parte de la población y, por lo tanto, no generan la amplitud de interés o preocupación que suscita el impuesto sobre la renta. La exención del impuesto sobre el patrimonio para 2022 es de 12 dólares.06 millones de dólares (11.7 millones de euros en 2021).
Debido a que muchas personas y familias ricas realizan una importante planificación fiscal, el impacto del impuesto sobre el patrimonio, que actualmente es del 40% sobre los activos que superan la cantidad exenta, ha sido limitado.
Además del actual impuesto sobre el patrimonio, el código fiscal impone un impuesto sobre la transferencia de generaciones. Se trata de un impuesto sobre las transmisiones de activos valorados por encima del nivel de exención a beneficiarios de más de una generación por debajo del transmitente.
El código también impone un impuesto sobre las donaciones, pero prevé una exención anual de 15.000 dólares para las donaciones hechas a un solo destinatario. Por lo general, no se debe pagar el impuesto sobre donaciones hasta que el importe total de las donaciones del transmitente que superen el nivel de exención anual exceda la exención vitalicia, 12 dólares.06 millones de dólares en 2022 (11.7 millones de euros en 2021).
El importe del exceso sobre el nivel de exención anual reduce tanto la exención del impuesto sobre donaciones de por vida como la exención del impuesto sobre el patrimonio en una base de dólar por dólar. Debido a estos elevados niveles de exención, la aplicabilidad del impuesto sobre donaciones a los contribuyentes medios es limitada.
¿Se aplican las leyes fiscales de forma justa??
Una pregunta fundamental sobre cualquier ley es ¿Son la ley y su aplicación justas y eficaces?? Los informes publicados por el Servicio de Impuestos Internos y los análisis publicados por expertos independientes indican que, durante más de una década, el sistema fiscal federal ha ido incumpliendo cada vez más estos requisitos.
La satisfacción y el cumplimiento de los contribuyentes con el sistema fiscal dependen de su percepción de que el código fiscal impone -y las autoridades recaudan- un nivel de ingresos fiscales adecuado para apoyar el presupuesto actual del gobierno y las inversiones para el futuro y que todos los contribuyentes están pagando su parte justa.
Durante años, las limitaciones presupuestarias de la Agencia Tributaria para hacer frente a los incumplimientos se han traducido en un importante déficit de ingresos fiscales. Debido a las reducciones presupuestarias del IRS y a las consiguientes disminuciones de personal y de aplicación de la ley, la diferencia entre los ingresos fiscales debidos al gobierno y la cantidad recaudada es cada vez mayor.
Basándose en el cálculo del IRS de que dejó de recaudar 380.000 millones de dólares adeudados en todas las categorías de impuestos entre 2011 y 2013, se ha estimado que el IRS dejará de recaudar más de 630.000 millones de dólares (i.e., 15% de los impuestos adeudados, para 2020) y que entre 2020 y 2029 la brecha fiscal aumentará a 7.6 billones.
Los impuestos sobre la renta de las personas físicas no pagados representan la mayor parte de la brecha fiscal, aproximadamente el 70%. Estos reflejan una tasa de incumplimiento de casi el 20%, siendo las personas de mayor renta las responsables de los mayores niveles de incumplimiento.
Los contribuyentes que cumplen con las leyes fiscales seguramente están inquietos por los informes de que los presupuestos del IRS y las actividades de aplicación han disminuido notablemente desde 2010. A medida que su plantilla se ha ido reduciendo, las estadísticas del IRS -así como los análisis de los expertos y los informes generales de los medios de comunicación- han revelado que está realizando menos auditorías, y que las reducciones más significativas se han producido en las auditorías de personas ricas, grandes corporaciones y empresas de paso y sus propietarios.
Alternativas al sistema fiscal
¿Funcionaría mejor y sería más justo algún otro sistema fiscal?? De vez en cuando, U.S. Los responsables políticos han evaluado regímenes fiscales alternativos como sustitutos o complementos del impuesto sobre la renta de las personas físicas.S. impuesto sobre la renta.
Un tipo impositivo único sobre todos los ingresos ha tenido algunos adeptos que destacan su simplicidad y argumentan que sería más justo cobrar a todos los contribuyentes el mismo tipo. Sin embargo, para recaudar el nivel de ingresos necesario para el funcionamiento del gobierno, sería necesario adoptar un tipo tan elevado que la carga sobre los contribuyentes de menores ingresos se ha considerado poco realista desde el punto de vista económico y político.
Los créditos fiscales a tanto alzado, especialmente los reembolsables, proporcionan el mismo nivel de beneficio a todos los contribuyentes, independientemente de sus ingresos.
Del mismo modo, cuando se ha examinado un impuesto sobre el valor añadido (IVA) o los impuestos sobre el consumo de bienes y servicios, las exenciones necesarias para no gravar excesivamente a los contribuyentes de bajos ingresos entrañan una complejidad considerable. La necesidad de establecer normas que abarquen a los grupos que gozan de beneficios especiales en el sistema del impuesto sobre la renta -no sólo sectores específicos, sino también el importantísimo sector de la beneficencia- también sería problemática.
Recientemente, los defensores de un impuesto anual a tanto alzado sobre la riqueza han propuesto, generalmente motivados por la creciente desigualdad económica y la mayor concentración de la riqueza en un porcentaje menor de la población, así como el objetivo de aumentar los ingresos. Aunque muchos, incluidos economistas y politólogos, han expresado su preocupación por la concentración de la riqueza, la propuesta del impuesto sobre el patrimonio no ha obtenido un apoyo generalizado. Este tipo de impuesto supondría una importante complejidad, en particular la difícil y onerosa tarea de valorar activos, como las obras de arte o las empresas privadas, que carecen de un valor de mercado objetivo y fácilmente disponible.
Incluso si esas alternativas al sistema actual se considerasen factibles, la transición de las leyes actuales del impuesto sobre la renta a un régimen alternativo presenta retos hasta ahora considerados prohibitivos. La promulgación de algún régimen fiscal complementario -o la revisión y ampliación de las actuales normas sobre impuestos especiales y aranceles para complementar el impuesto sobre la renta- evitaría algunas complejidades pero aumentaría las cargas administrativas para los contribuyentes y los funcionarios.
El resultado final
Con la U.S. El déficit presupuestario está creciendo debido a los importantes recortes fiscales y al impacto de la pandemia en la economía, hay dos necesidades principales.
En primer lugar, los tipos impositivos efectivos podrían ser más progresivos, y la percepción de los contribuyentes sobre la equidad de la ley mejoraría si se reevaluaran las deducciones fiscales y se redujeran o eliminaran los beneficios fiscales innecesarios, inapropiados y excesivos, especialmente las deducciones por intereses especiales. Los cambios podrían incluir el restablecimiento de un AMT de sociedades mejorado y una aplicación más amplia de las normas para evitar que las pérdidas empresariales compensen los ingresos de fuentes no relacionadas.
También es necesario mejorar la aplicación de los impuestos mediante la restauración y el aumento de la financiación del IRS. Un examen de los datos publicados por la Oficina Presupuestaria del Congreso y el Departamento del Tesoro indica que cada dólar de inversión adicional en el IRS produciría 11 dólares de aumento en la recaudación de impuestos y, entre 2020 y 2029, recaudaría 1 dólar.1 billón de euros de ingresos adicionales por encima de las previsiones actuales.
Los estudios indican que una mayor y mejor fiscalización de las declaraciones de impuestos de las personas físicas con grandes patrimonios y de las grandes empresas reduciría sustancialmente la brecha fiscal. Por ejemplo, con una mayor financiación, los auditores del IRS podrían dedicar el tiempo necesario para evaluar hechos y circunstancias complejas con el fin de determinar si las deducciones de los gastos empresariales eran necesarias y razonables en su cuantía. Un retorno de la inversión de 11 a 1 en auditorías y controles más exhaustivos y mejor orientados justifica el aumento del presupuesto del IRS.
Las mejoras en estos dos ámbitos deberían reportar el dividendo adicional de aumentar la confianza de los contribuyentes en el sistema tributario.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Entre ellas se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando procede. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.