Una de las razones por las que la mayoría de los gobiernos estatales de Estados Unidos obligan a todos los conductores a contratar un seguro de automóvil es para evitar el problema de la „selección adversa”, o el proceso por el que los clientes más arriesgados del seguro expulsan a los menos arriesgados. Si los precios no pueden ajustarse en función del riesgo individual, los clientes más caros de los seguros hacen subir las primas medias y hacen que no sea rentable para los menos arriesgados comprar. La selección adversa es también la razón por la que los adultos estadounidenses fueron, hasta el año fiscal 2018, obligados a comprar un seguro de salud a través de Obamacare. Hay argumentos económicos para estas compras obligadas, pero los ejemplos de la vida real muestran que la teoría y la práctica a menudo difieren.
Cómo se protegen las aseguradoras privadas contra la selección adversa
La selección adversa es un problema de conocimiento, probabilidades y riesgo. En la mayoría de las situaciones, es bastante fácil de superar con mecanismos de precios diferenciales. Supongamos que dos personas diferentes solicitan un seguro de automóvil a través de Allstate Corporation (NYSE: ALL). El primer solicitante es un hombre de 22 años, que va y viene del trabajo todos los días, tiene un historial de exceso de velocidad y tiene accidentes anteriores en su historial. El segundo solicitante es una madre de 40 años que suele ir en transporte público al trabajo y no ha tenido ninguna multa ni accidente en más de una década.
Desde la perspectiva de la aseguradora, el primer solicitante es mucho más arriesgado y tiene muchas más probabilidades de costarle dinero. El segundo solicitante es un riesgo leve. Para identificar quiénes son más arriesgados, Allstate hace preguntas de sondeo durante el proceso de solicitud y también consulta sus tablas actuariales; resulta que los hombres de 20 años son los más caros de asegurar. Así, Allstate puede compensar el riesgo extra cobrando una prima más alta al primer solicitante.
Selección adversa y otras soluciones
Los individuos varían en su necesidad de protección contra el riesgo y en su conocimiento de los riesgos y la tolerancia al riesgo. Las compañías de seguros podrían tener aún menos conocimiento de las circunstancias individuales. Si las compañías de seguros no distinguen entre los clientes de alto riesgo y los de bajo riesgo, es decir, son incapaces de llevar a cabo procesos actuariales eficaces, entonces la prima media cobrada a un consumidor podría ser tan alta que los clientes de bajo riesgo abandonen el mercado.
Si el modelo económico de precios diferenciales no está permitido o no es práctico, la otra solución a la selección adversa es evitar que los clientes de bajo riesgo abandonen el mercado. Esto significa obligar a todos los individuos a comprar un seguro, evitando así que las compañías de seguros colapsen bajo el costo de los pagos de alto riesgo. En efecto, los de bajo riesgo deben subvencionar a los de alto riesgo.
Ejemplo: La selección adversa y la Ley de Asistencia Asequible
La controvertida Ley de Asistencia Asequible de 2010, comúnmente conocida como ACA u Obamacare, obligaba a los adultos no exentos en Estados Unidos a contratar un seguro médico. Esto se conoce como el "mandato individual." Se diseñó específicamente para evitar que la selección adversa se apoderara del mercado de los seguros médicos tras la entrada en vigor de la ACA.
Dos aspectos de la ACA dificultan el trabajo actuarial, poniendo en desventaja económica a los proveedores de seguros y a los clientes de bajo riesgo. En primer lugar, las compañías de seguros deben ofrecer el mismo nivel de cobertura mínima, denominada „prestaciones sanitarias esenciales”, a todos los solicitantes de seguros. En segundo lugar, las primas de los seguros se basan en sistemas de clasificación comunitaria que hacen ilegal la selección basada en muchas consideraciones de salud individuales, como el historial médico o el sexo. En cambio, las primas se fijan sobre todo en función de la geografía y la edad.
La ACA abordó estos problemas obligando a todas las empresas con más de 50 empleados a contratar un seguro, e imponiendo el mandato individual. Como es muy posible, pero ya no es legal, seleccionar a las personas en función del riesgo, las compañías de seguros reciben subvenciones para los consumidores de alto riesgo. El problema de la selección adversa es creado por las prestaciones sanitarias esenciales requeridas y teóricamente resuelto por el mandato individual, aunque la mayoría de los intercambios han tenido problemas a partir de julio de 2016. El mandato individual fue abolido por el proyecto de ley de impuestos del GOP de 2017, a partir de 2019.
Ejemplo: Selección adversa y seguro de automóvil
En la superficie, el seguro de automóviles funciona de la misma manera que el seguro de salud. Cuando las compañías de seguros no pueden hacer una selección eficaz, los conductores de alto riesgo pueden obligar a subir las primas a todos. Esto puede provocar incluso que los conductores de bajo riesgo decidan no conducir, perjudicando aún más la rentabilidad de las aseguradoras. Esa es la teoría, pero la realidad práctica es la contraria.
El seguro de automóvil obligatorio no suele dirigirse a los conductores de bajo riesgo que, de otro modo, podrían abandonar la actividad. Más bien se dirige a los conductores de alto riesgo y les obliga a contratar un seguro. Los actuarios y evaluadores de seguros modernos no tienen problemas para identificar los riesgos frente a los. conductores seguros, y muchos no quieren cubrir con pérdidas a los conductores de alto riesgo. Por este motivo, todos los estados y el Distrito de Columbia ofrecen sus propias pólizas de seguro de automóvil patrocinadas "mercado residual" para subvencionar a los conductores de alto riesgo.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Estos incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.