El capitalismo al estilo estadounidense ha dado lugar a una enorme creación de riqueza, pero también ha conducido a una concentración de la misma y ha dejado a mucha gente atrás. Aunque el capitalismo ofrece un incentivo para que los individuos sean productivos, ha dado lugar a excesos que provocan distorsiones económicas y recesiones económicas periódicas. Por eso, algunos se preguntan si la U.S. no estaría mejor con un sistema socialista que no ofrezca recompensas exageradas a algunos mientras otros no pueden satisfacer sus necesidades básicas.
Puntos clave
- El capitalismo proporciona incentivos para ser productivo y ha dado lugar a una gran riqueza y, al mismo tiempo, a un aumento de las diferencias de ingresos.
- Una característica que define al socialismo es la propiedad pública de los medios de producción, donde el gobierno asigna los puestos de trabajo y se ocupa de las necesidades básicas de toda la población.
- En contraste con el socialismo, el capitalismo depende de las fuerzas del mercado para asignar los recursos de manera eficiente y el gobierno tiene poca o ninguna participación.
- La U.S. actualmente tiene elementos de socialismo, como la Seguridad Social, Medicare y el desempleo.
- El socialismo, tal y como se ha visto a través de sus implementaciones en varios países, ha demostrado ser poco práctico, ya que no logró la igualdad de masas que pretendía.
- Emular el aspecto socialista de los países nórdicos podría servir de modelo, con bienestar general, mercados laborales muy organizados, estados de bienestar universales y niveles relativamente altos de propiedad pública del capital.
Propiedad pública
Un rasgo distintivo del socialismo es la propiedad pública de todos los recursos. Así, el Estado sería dueño de todo tipo de empresas, tierras, propiedades y otros medios de producción que ahora pertenecen a los individuos. Todo el mundo estaría empleado en empresas públicas, y no habría ningún incentivo para que nadie gestionara las cosas, para poder embolsarse beneficios adicionales. No habría mercado de valores, ni inversores privados, ni las distorsiones que conllevan. En cambio, el gobierno decidiría cómo se gestionarían los recursos de la sociedad de forma que se beneficiara a todos. Y las necesidades esenciales de todo el mundo serían atendidas.
La mano invisible
En cambio, el capitalismo depende de las fuerzas del mercado, conocidas como la mano invisible, para asignar los recursos de forma eficaz. Si quieres algo, lo pagas, y la oferta y la demanda del mercado determinan el precio, en teoría. Si funciona, no hay necesidad de ninguna planificación centralizada en una economía de mercado. Si los emprendedores tienen una idea, pueden actuar sobre ella y desarrollar su negocio. Si tiene éxito, podría pagarles una recompensa exagerada, que es una compensación por el riesgo que asumieron. Si su negocio fracasa, ellos también asumen las pérdidas. En este tipo de modelo, el gobierno no hace planes para las empresas privadas.
Elementos del socialismo
Aunque la economía estadounidense es capitalista, también hay ciertos elementos de socialismo en los que el gobierno actúa para garantizar el bienestar de los estadounidenses. Por ejemplo, existe el sistema de Seguridad Social que realiza un pago a los trabajadores estadounidenses después de la edad de jubilación. Esto se basa en los impuestos que el sistema había recaudado de ellos durante sus años de trabajo. Y se pagan prestaciones de desempleo a los trabajadores que pierden su trabajo durante las perturbaciones del mercado. También se financia con la recaudación de impuestos. También está el sistema de salud habilitado por el gobierno, o Obamacare, que los críticos señalan como socialista y antiamericano. Además, el gobierno se encarga de ciertas funciones esenciales, como la seguridad nacional y la educación pública, y garantiza el buen funcionamiento de la sociedad gobernando el país, legislando y sancionando a los que infringen las leyes.
El socialismo puro no es para Estados Unidos
En teoría, el socialismo puro parece un sistema ideal en el que nadie explotaría a otra persona y todos serían iguales. Sin embargo, este sistema se ha probado en otros países, como la antigua U.S.S.R., y se ha descartado debido a su falta de practicidad. Parece que, aunque todo el mundo era igual en la práctica, seguía existiendo una jerarquía con los políticos y sus compinches en la cima, lo que provocaba disparidades entre las personas, y había mucha escasez de artículos esenciales.
El socialismo se considera el paso entre el capitalismo y el comunismo y tiene muchas connotaciones negativas; sin embargo, los elementos del socialismo en una sociedad capitalista pueden ayudar a reducir la igualdad de ingresos y aumentar los niveles de bienestar.
Aunque el capitalismo estadounidense no ha dado lugar a una distribución equitativa de la riqueza, cualquiera es libre de aspirar a algo mejor y actuar en su propio interés. En lugar de recurrir al socialismo, una mejor manera de hacer frente a las distorsiones del mercado es que el gobierno desempeñe un papel más importante y cree impedimentos para que las empresas no asuman grandes riesgos y se limiten a recoger las recompensas, mientras el gobierno las respalda si las cosas no funcionan.
El sistema socialista nórdico: Una posibilidad para América?
A muchos defensores del socialismo en Estados Unidos les gustaría emular las instituciones económicas de los países nórdicos de Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega. Estos países, que se sitúan sistemáticamente entre los primeros del mundo en cuanto a felicidad, desarrollo humano y bienestar general, tienen mercados laborales muy organizados, estados de bienestar universales y niveles relativamente altos de propiedad pública del capital.
Para acercarse al modelo nórdico, sería necesario que los trabajadores estadounidenses se sindicaran en masa, y los legisladores tendrían que aumentar las protecciones legales contra el despido arbitrario. Sus defensores, como la senadora Elizabeth Warren, también apuntan a asignar un porcentaje de los puestos de los consejos de administración a los trabajadores de una empresa.
La U.S. también tendrían que crear un sistema nacional de seguro de salud, similar a las propuestas de algunos demócratas de „Medicare para todos”, al mismo tiempo que proporcionarían subsidios de vivienda y cuidado de niños a las personas con bajos ingresos y aumentarían las prestaciones mínimas para las personas con pensiones de jubilación e invalidez.
Para aumentar la propiedad pública del capital, el gobierno crearía un fondo de riqueza social y lo llenaría gradualmente con activos de capital adquiridos en el mercado abierto. Con el tiempo, los rendimientos de este fondo podrían distribuirse como pagos universales a todos los estadounidenses o utilizarse para los ingresos generales del gobierno.
El fondo de la cuestión
El capitalismo ha provocado dificultades y distorsiones económicas ocasionales. Aunque no es un sistema perfecto, comparado con el socialismo puro, parece que es el menor de los males. Así, parece que un sistema capitalista, con algunos toques socialistas, podría ser digno de consideración en los EE.UU.S. n fondo para ayudar a cerrar la brecha de ingresos y evitar más turbulencias en el mercado.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Estos incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando sea necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.