El método de valoración de inventarios „último en entrar, primero en salir” (LIFO) está prohibido por las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), aunque está permitido en Estados Unidos, que utiliza los principios contables generalmente aceptados (GAAP).
Las NIIF prohíben el LIFO debido a las posibles distorsiones que puede tener en la rentabilidad y los estados financieros de una empresa. Por ejemplo, el sistema LIFO puede infravalorar los beneficios de una empresa con el fin de mantener bajos los ingresos imponibles. También puede dar lugar a valoraciones de inventarios desfasadas y obsoletas. Por último, en una liquidación LIFO, los gerentes sin escrúpulos pueden verse tentados a inflar artificialmente las ganancias vendiendo las existencias con bajos costos de traslado.
Ingreso neto subestimado
LIFO se basa en el principio de que el último inventario comprado será el primero en venderse. Examinemos cómo LIFO frente a. La contabilidad „primero en entrar, primero en salir” (FIFO) afecta a una empresa hipotética, la empresa A.
| Transacciones de inventario de la empresa A | |||
|---|---|---|---|
| Año de compra | Unidades compradas | Coste por unidad | Coste total de las existencias |
| Año 1 | 1,000 | $1.00 | $1,000 |
| Año 2 | 1,000 | $1.15 | $1,150 |
| Año 3 | 1,000 | $1.20 | $1,200 |
| Año 4 | 1,000 | $1.25 | $1,250 |
| Año 5 | 1,000 | $1.30 | $1,300 |
Supongamos ahora que la empresa A vende 3.500 unidades en el año 5 a 2 dólares.00 por unidad. Esto da a la empresa 7.000 dólares de ingresos. Con el sistema FIFO, el coste total de las mercancías vendidas (COGS) se calcularía de la siguiente manera
| Año 1 | 1,000 | x $1.00 | $1,000 |
| Año 2 | 1,000 | x $1.15 | $1,150 |
| Año 3 | 1,000 | x $1.20 | $1,200 |
| Año 4 | 500 | x $1.25 | $625 |
| Coste total de las mercancías vendidas | $3,975 |
El beneficio bruto total sería $3,025, o 7.000 dólares de ingresos – 3.975 dólares de coste de los productos vendidos. El valor del inventario restante es de $1,925. Son 500 unidades del año 4 (625 $), más 1.000 unidades del año 5 (1.300 $).
Sin embargo, bajo el sistema LIFO, el costo total de las mercancías se calcularía de esta manera
| Año 5 | 1,000 | x $1.30 | $1,300 |
| Año 4 | 1,000 | x $1.25 | $1,250 |
| Año 3 | 1,000 | x $1.20 | $1,200 |
| Año 2 | 500 | x $1.15 | $575 |
| Coste total de las mercancías vendidas | $4,325 |
El beneficio bruto total sería $2,675, o 7.000 dólares de ingresos – 4.325 dólares de coste de la mercancía vendida. El valor del inventario restante sería de 1.575 dólares. Son 1.000 unidades del año 1 (1.000 $), más 500 unidades del año 2 (575 $).
Como puede ver, la empresa A parece más rentable con el sistema FIFO, aunque haya vendido exactamente el mismo número de unidades, compradas a los mismos precios. Puede parecer contraproducente que la dirección de la empresa aparentemente infravalore los beneficios, pero el beneficio de LIFO proviene de las ventajas fiscales. Debido a que el mayor COGS tiene el efecto de reducir los beneficios brutos, las empresas que utilizan LIFO son capaces de disminuir su factura de impuestos. Pero esta disminución de la carga fiscal tiene un precio: un valor de inventario muy desfasado.
Balance desfasado
Otra cosa que ocurre con el sistema LIFO es que el valor del inventario reflejado en el balance queda desfasado. Por ejemplo, imagine que la empresa A compra 1.500 unidades de inventario en el año 6 a un costo de $1.40.
Con el sistema FIFO, el inventario de la empresa se valoraría de la siguiente manera
| Año 4 | 500 | x $1.25 | $625 |
| Año 5 | 1,000 | x $1.30 | $1,300 |
| Año 6 | 1,500 | x $1.40 | $2,100 |
Pero con el sistema LIFO, la situación del inventario es la siguiente:
| Año 1 | 1,000 | x $1.00 | $1,000 |
| Año 2 | 500 | x $1.15 | $575 |
| Año 6 | 1,500 | x $1.40 | $2,100 |
Supongamos ahora que la empresa A vende 1.500 unidades en el año 6. Con el sistema FIFO, la empresa A no toca ninguna de las existencias que añadió en el año 6. Todavía le quedan unidades de los años 4 y 5. Por lo tanto, su COGS sería de 1.925 $ (o 625 + 1.300 $). El valor de su inventario restante es de 2.100 $ (i.e., todas las unidades añadidas en el año 6).
Sin embargo, según el sistema LIFO, la empresa A extrae directamente del inventario del año 6. Su COGS es de 2.100 $. El valor de sus existencias restantes es de 1.575 dólares (i.e., acciones antiguas de los años 1 y 2).
El balance bajo LIFO representa claramente el inventario obsoleto que tiene cuatro años de antigüedad. Además, si la empresa A compra y vende la misma cantidad de inventario cada año, dejando intacto el valor residual del año 1 y del año 2, su balance seguiría deteriorándose en fiabilidad.
Ejemplo LIFO: ExxonMobil
Este escenario se da en los estados financieros de 2010 de ExxonMobil (XOM), que informó de 13.000 millones de dólares en inventario basándose en una hipótesis LIFO. En las notas de sus estados financieros, Exxon reveló que el coste real de reposición de sus existencias superaba su valor LIFO en 21 dólares.3 mil millones. Como puede imaginar, subestimar el valor de un activo en 21 dólares.3.000 millones pueden plantear serias dudas sobre la validez de LIFO.
Liquidaciones LIFO
Las valoraciones anticuadas de los inventarios pueden distorsionar gravemente la imagen financiera real de una empresa cuando los activos se venden finalmente. Esto saca a la luz otro punto controvertido en relación con el LIFO: Las liquidaciones LIFO. Volvamos a nuestro ejemplo anterior de la empresa A. En el sexto año, consigue vender las 3.000 unidades del inventario a 2 dólares cada una, para obtener 6.000 dólares de ingresos.
Con el sistema FIFO, sus costes de producción serían los siguientes
| Año 4 | 500 | x $1.25 | $625 |
| Año 5 | 1,000 | x $1.30 | $1,300 |
| Año 6 | 1,500 | x $1.40 | $2,100 |
| COGS | $4,025 |
Por lo tanto, su beneficio bruto por la venta de su inventario sería de 1.975 dólares, o 6.000 dólares en ingresos – 4.025 dólares en COGS.
Con el sistema LIFO, el COGS de la empresa A se calcularía así:
| Año 1 | 1,000 | x $1.00 | $1,000 |
| Año 2 | 500 | x $1.15 | $575 |
| Año 6 | 1,500 | x $1.40 | $2,100 |
| COGS | $3,675 |
Por lo tanto, su beneficio bruto sería notablemente superior: 2.325 dólares, es decir, 6.000 dólares de ingresos – 3.675 dólares de gastos de explotación.
Cuando se ha producido una liquidación LIFO, la empresa A parece mucho más rentable de lo que sería bajo FIFO. Esto se debe a que los costes de inventario antiguos se corresponden con los ingresos actuales. Sin embargo, es una situación puntual e insostenible porque el beneficio aparentemente elevado no puede repetirse.
En tiempos difíciles, la dirección podría verse tentada a liquidar las antiguas capas LIFO para inflar temporalmente la rentabilidad de forma artificial. Como inversor, puede saber si se ha producido una liquidación LIFO examinando las notas a pie de página de los estados financieros de una empresa. Un signo revelador es la disminución de las reservas LIFO de la empresa (i.e., la diferencia en el inventario entre LIFO y la cantidad si se utilizó FIFO).
Resultado final
Aunque algunos podrían argumentar que el método LIFO refleja mejor los costes reales de compra de existencias, es evidente que el método LIFO tiene varias deficiencias. El sistema LIFO infravalora los beneficios con el fin de minimizar los ingresos imponibles, da lugar a cifras de inventario obsoletas y puede crear oportunidades para que la dirección manipule los beneficios a través de una liquidación LIFO. Debido a estas preocupaciones, el LIFO está prohibido bajo las NIIF.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.