El mercado financiero mundial es un sistema extremadamente complejo en el que intervienen muchos participantes diferentes, desde los bancos locales hasta los bancos centrales de cada país e incluso usted, el inversor. Debido a su importancia en la economía mundial y en nuestra vida cotidiana, es vital que funcione correctamente.
Una herramienta que ayuda a que los mercados financieros funcionen sin problemas es un conjunto de acuerdos bancarios internacionales llamados Acuerdos de Basilea. Estos acuerdos coordinan a los reguladores bancarios de todo el mundo y son „un marco internacional para los bancos con actividad internacional”.” Los acuerdos son oscuros para las personas ajenas a la banca, pero son la columna vertebral del sistema financiero. Los Acuerdos de Basilea se crearon para protegerse de los choques financieros, cuando un mercado de capitales vacilante podría perjudicar a la economía real.
En este artículo, analizaremos la intención de los Acuerdos de Basilea y veremos cómo el acuerdo de Basilea II afectó al sistema financiero antes de la crisis financiera de 2008. También veremos cómo los acuerdos posteriores intentaron apuntalar las debilidades del marco regulador de Basilea II.
Puntos clave
- Los Acuerdos de Basilea son un conjunto de normas reguladoras establecidas por un acuerdo entre los bancos centrales y los reguladores financieros.
- El Acuerdo de Basilea II pretendía proteger el sistema bancario con un enfoque de tres pilares: requisitos mínimos de capital, revisión supervisora y mayor disciplina de mercado.
- Se esperaba que Basilea II entrara en vigor en 2008, pero se interrumpió por la crisis financiera de 2007.
- Basilea II fue rápidamente sustituido por Basilea III, un nuevo conjunto de normas reguladoras destinadas a reducir los riesgos de todo el sistema del sector bancario.
Los Acuerdos de Basilea establecen requisitos mínimos de capital
Los Acuerdos de Basilea determinan la cantidad de capital propio -conocido como capital reglamentario- que debe tener un banco para amortiguar las pérdidas inesperadas. En el acuerdo de Basilea I, adoptado en 1988, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea estableció que los bancos internacionales debían mantener activos líquidos equivalentes al 8% de sus activos ponderados por riesgo.
La justificación reglamentaria se refiere al sistema: si un gran banco quiebra, podría tener un efecto dominó en el resto del sistema bancario, causando pérdidas a los depositantes, a los acreedores y, en última instancia, a los contribuyentes. Así pues, Basilea trata de proteger el sistema de la misma manera que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) protege el sistema bancario nacional.
Por qué era necesario Basilea II
El Acuerdo de Basilea I consiguió aumentar los requisitos mínimos de capital en todo el sistema bancario internacional. Sin embargo, también tuvo algunas consecuencias no deseadas. Como no diferenciaba muy bien los riesgos, fomentaba perversamente el comportamiento de búsqueda de riesgos. También promovió la titulización de préstamos que más tarde conduciría al desencadenamiento en el mercado de las hipotecas de alto riesgo.
Reconociendo que el acuerdo original no protegía eficazmente contra el riesgo de crédito, el Comité de Basilea siguió debatiendo formas de reforzar el sistema financiero. En 2004, el Comité publicó un nuevo conjunto de normas reguladoras para reforzar el sistema contra posibles amenazas.
El Comité de Basilea
Los Acuerdos de Basilea son establecidos por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, un organismo intergubernamental de bancos centrales y reguladores financieros de 28 jurisdicciones.
Los 3 pilares de Basilea II
Basilea II es mucho más complejo que el acuerdo original, con múltiples enfoques para diferentes tipos de riesgo. También tiene múltiples enfoques para la titulización y para los mitigadores del riesgo de crédito (como las garantías).
El nuevo acuerdo consta de tres pilares: requisitos mínimos de capital, proceso de revisión supervisora y disciplina de mercado.
- El capital mínimo es el núcleo técnico y cuantitativo del acuerdo. Al igual que en Basilea I, la nueva norma exigía a los bancos mantener un capital equivalente al 8% de sus activos ponderados por riesgo. Pero Basilea II también introdujo un sistema escalonado para los distintos tipos de capital. El capital de nivel 1 es el de mayor calidad, como los fondos propios y los beneficios no distribuidos, y el de nivel 3 incluye activos de menor calidad, como los préstamos subordinados. Basilea II establece unos mínimos reglamentarios para los tres niveles.
- La revisión del supervisor es el proceso por el que los reguladores nacionales se aseguran de que los bancos de su país siguen las normas. Este pilar exige a los bancos que apliquen procesos internos de calificación del riesgo y evaluación del capital, con la supervisión de sus consejos de administración y miembros de la alta dirección.
- La disciplina de mercado se refiere a los requisitos de divulgación de los bancos individuales, lo que permite a otros agentes del mercado evaluar el capital y la exposición al riesgo de cada banco. Bajo este marco, los bancos están obligados a revelar toda la información material relacionada con sus políticas de gestión de riesgos, pero la aplicación se deja a los reguladores individuales.
El acuerdo reconoce tres grandes categorías de riesgo: riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operativo. En otras palabras, un banco debe mantener capital contra los tres tipos de riesgos. En 1998 se introdujo un cargo por riesgo de mercado. El recargo por riesgo operacional es nuevo y controvertido porque es difícil de definir, por no hablar de cuantificar, el riesgo operacional. El enfoque básico utiliza los ingresos brutos de un banco como indicador del riesgo operativo.
La crisis interrumpe la transición a Basilea II
Tras la publicación del marco de Basilea II, los reguladores empezaron a adoptar poco a poco las nuevas normas, y se espera que se apliquen plenamente en 2008. Sin embargo, la implantación parcial no impidió que el sistema financiero se desplomara en 2007, debido en gran medida a los factores de riesgo crediticio que Basilea II pretendía abordar.
A medida que la crisis continuaba, los reguladores financieros empezaron a debatir otras formas de reforzar la normativa bancaria y evitar otro colapso. El resultado fue Basilea III, un nuevo conjunto de normas reguladoras anunciado en 2009. Las nuevas normas introdujeron requisitos de apalancamiento y liquidez para evitar el endeudamiento imprudente y modificaron la estructura escalonada del capital reglamentario. El capital de nivel 3 se eliminó, y las reformas introdujeron un nivel 2.Requisito de colchón de capital del 5%, además de los requisitos de capital mínimo del 8%.
Las reformas de Basilea III se finalizaron en 2017, y se espera que la aplicación completa se complete en 2023.
El resultado final
El Acuerdo de Basilea II intentó solucionar los problemas del acuerdo original. Lo hizo definiendo el riesgo con mayor precisión, pero a costa de una considerable complejidad de las normas. Sin embargo, las reformas llegaron demasiado tarde para evitar que los préstamos imprudentes desestabilizaran el sector bancario mundial. Las reformas de Basilea III mejoran las salvaguardias y la supervisión reglamentarias, pero aún está por ver si estas reformas serán eficaces.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Entre ellos se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.