A lo largo de los años se han producido varios escándalos relacionados con los fondos de cobertura. Algunos de estos escándalos son el de las inversiones de Bernie Madoff y los escándalos de tráfico de información privilegiada de Galleon Group y SAC Capital. A pesar de estos escándalos de fondos de cobertura que sacuden a la comunidad inversora, el número de activos gestionados en fondos de cobertura sigue creciendo.
Los fondos de cobertura utilizan fondos agrupados de grandes inversores institucionales o de particulares de alto valor neto (HNWI) para emplear diversas estrategias que buscan crear alfa para sus inversores. Muchos fondos de cobertura tienen correlaciones más bajas con los índices bursátiles y otras inversiones comunes. Esto hace que los fondos de cobertura sean una buena forma de diversificar una cartera. La mayoría de los fondos de cobertura están bien gestionados y no tienen un comportamiento poco ético o ilegal. Sin embargo, con una intensa competencia y grandes cantidades de capital en juego, hay fondos de cobertura menos escrupulosos.
Puntos clave
- Los fondos de cobertura han sido atractivos para personas y organizaciones con un patrimonio muy elevado que buscan aumentar la rentabilidad con estrategias comerciales esotéricas y complejas.
- Aunque la mayoría de los fondos de cobertura están bien capitalizados y son opacos, la mayoría de ellos funcionan de forma ética y sin demasiados problemas sistémicos.
- Algunos, en cambio, han defraudado a los inversores miles de millones de dólares e incluso han estado a punto de hacer caer el sistema financiero mundial.
1. El escándalo de las inversiones de Madoff
El escándalo de Bernie Madoff es realmente el peor escenario para un fondo de cobertura. Madoff dirigía esencialmente un esquema Ponzi con Bernard L. Madoff Investment Securities, LLC. Madoff fue un profesional de la inversión muy respetado a lo largo de su carrera, aunque algunos observadores cuestionaron su legitimidad. Llegó a presidir la Asociación Nacional de Agentes de Valores (NASD), una organización autorreguladora del sector de los valores, y ayudó a lanzar la bolsa NASDAQ.
Madoff admitió ante sus hijos, que trabajaban en la empresa, que el negocio de gestión de activos era fraudulento y una gran mentira en 2008. Se calcula que el fraude fue de unos 65.000 millones de dólares. Madoff se declaró culpable de múltiples delitos federales de fraude, blanqueo de dinero, perjurio y robo. Fue condenado a 150 años de prisión y a una restitución de 170.000 millones de dólares. Aunque muchos inversores perdieron su dinero, algunos han podido recuperar una parte de sus activos.
Madoff operó su fondo prometiendo altos rendimientos constantes que no fue capaz de alcanzar. Utilizó el dinero de los nuevos inversores para pagar los rendimientos prometidos a los inversores anteriores. Varios profesionales de la inversión cuestionaron a Madoff y su supuesta actuación. Harry Markopolos, un operador de opciones y gestor de carteras, realizó una importante investigación y determinó que los resultados de Madoff eran fraudulentos. Se puso en contacto con la SEC en numerosas ocasiones a lo largo de los años, aportando pruebas del fraude. Sin embargo, la SEC desestimó las acusaciones tras una investigación mínima. I
Madoff murió entre rejas en abril de 2021, a la edad de 82 años.
2. SAC Capital
SAC Capital, dirigido por Steven Cohen, era uno de los principales fondos de cobertura de Wall Street, con 50.000 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM) en su punto álgido. La SEC llevaba varios años investigando el fondo de cobertura antes de realizar redadas en oficinas de empresas de inversión dirigidas por antiguos operadores de SAC en 2010. Varios operadores del fondo fueron acusados de uso de información privilegiada entre 2011 y 2014. El ex gestor de cartera Mathew Martoma fue condenado por conspiración y fraude de valores en 2014. En total, ocho ex empleados de SAC Capital fueron condenados.
La SEC nunca presentó cargos contra Cohen personalmente, aunque sí presentó una demanda civil contra SAC Capital en 2013. SAC Capital aceptó finalmente pagar una multa de 1.000 millones de dólares.Se le impuso una multa de 2.000 millones de euros y el cese de la gestión de dinero ajeno para resolver la demanda. Desde abril de 2021, Cohen dirige Point72 Asset Management, que gestiona su patrimonio personal de unos 10.000 millones de dólares.
3. El Grupo Galleon
Galleon era un grupo de gestión de fondos de cobertura muy grande, con más de 7.000 millones de dólares en AUM antes de cerrar en 2009. El fondo fue fundado y dirigido por Raj Rajaratnam. Rajaratnam fue detenido junto con otras cinco personas por fraude y uso de información privilegiada en 2009. Fue declarado culpable de 14 cargos y condenado a 11 años de prisión en 2011. Más de 50 personas fueron condenadas o se declararon culpables en relación con la trama de tráfico de información privilegiada.
Rajaratnam recibió un chivatazo sobre una inversión que Warren Buffet estaba haciendo en Goldman Sachs por parte de Rajat Gupta, un antiguo director de la firma de inversión. Rajaratnam compró acciones de Goldman antes del cierre del mercado ese día. El acuerdo se anunció esa misma tarde. Rajaratnam vendió entonces las acciones a la mañana siguiente obteniendo unos 900.000 dólares de beneficio. Rajaratnam tenía un patrón similar de negociación con otras acciones con una red de iniciados que le suministraban información material de la que podía beneficiarse.
4. Gestión de capital a largo plazo
Long-Term Capital Management (LTCM) era un gran fondo de cobertura dirigido por economistas galardonados con el Premio Nobel y reconocidos operadores de Wall Street. La empresa tuvo un gran éxito entre 1994 y 1998, atrayendo más de 1.000 millones de dólares de capital inversor con la promesa de una estrategia de arbitraje que podía aprovechar los cambios temporales en el comportamiento del mercado y, en teoría, reducir el nivel de riesgo a cero.
Pero el fondo estuvo a punto de colapsar el sistema financiero mundial en 1998. Esto se debió a las estrategias de negociación altamente apalancadas de LTCM que no dieron resultado. Finalmente, LTCM tuvo que ser rescatado por un consorcio de bancos de Wall Street para evitar el contagio sistémico. Si LTCM hubiera entrado en mora, habría desencadenado una crisis financiera mundial debido a las masivas cancelaciones que habrían tenido que hacer sus acreedores. En septiembre de 1998, el fondo, que seguía teniendo pérdidas, fue rescatado con la ayuda de la Reserva Federal. Luego sus acreedores se hicieron cargo y se evitó un hundimiento sistemático del mercado.
5. Pequot Capital
Fundada en 1998 por Art Samberg, Pequot Capital asombró a los inversores con rendimientos anualizados de más del 16% al año, llegando a gestionar más de 15.000 millones de dólares a principios de la década de 2000. Sin embargo, resulta que este impresionante historial fue el resultado del uso de información privilegiada. La SEC presentó cargos contra el fondo en 2010 y multó a Pequot y Samberg con 28 millones de dólares.
6. Asesores de Amaranth
No todos los fondos de inversión libre estallan debido al fraude o al uso de información privilegiada. A veces los fondos de cobertura simplemente tienen un período de mal rendimiento espectacular. Amaranth Advisors fue creada en el año 2000 por Nicholas Maounis y creció hasta superar los 9.000 millones de dólares en 2006, tras obtener una rentabilidad anual del 86% en esos cinco años utilizando una estrategia propia de arbitraje de bonos convertibles. Pero las rachas de buena suerte como ésta a menudo se desvían y vuelven a la media. A finales de ese año, el fondo se retiró después de que algunas apuestas de derivados no dieran resultado y provocaran pérdidas de más de 6 dólares.5.000 millones de euros.
7. Fondos Tiger
En el año 2000, Tiger Management, de Julian Robertson, fracasó a pesar de reunir 6.000 millones de dólares en activos. Robertson, un inversor de valor, hacía grandes apuestas en acciones mediante una estrategia que consistía en comprar lo que creía que eran los valores más prometedores de los mercados y vender en corto lo que consideraba los peores valores.
Esta estrategia se estrelló contra un muro durante el mercado alcista de la tecnología. Mientras Robertson vendía acciones tecnológicas sobrevaloradas que no ofrecían más que relaciones precio-beneficio infladas y ninguna señal de beneficios en el horizonte, la teoría del tonto mayor se impuso y las acciones tecnológicas siguieron subiendo. Tiger Management sufrió pérdidas masivas y un hombre que antes era considerado la realeza de los fondos de cobertura fue destronado sin contemplaciones.
8. Aman Capital
Aman Capital fue creada en 2003 por los mejores operadores de derivados de UBS, uno de los mayores bancos de Europa. Pretendía convertirse en el „buque insignia” de Singapur en el negocio de los fondos de cobertura, pero las operaciones apalancadas en derivados de crédito dieron lugar a una pérdida estimada de cientos de millones de dólares. En marzo de 2005, el fondo sólo contaba con 242 millones de dólares en activos. Los inversores siguieron rescatando activos y, en junio de 2005, el fondo cerró sus puertas, emitiendo un comunicado publicado por el periódico londinense El diario Financial Times que „el fondo ya no cotiza.” También declaró que el capital restante se distribuiría entre los inversores.
9. Marin Capital
Este fondo de cobertura con sede en California atrajo 1.000 millones de dólares.Aman Capital ha invertido 7.000 millones de euros en capital y lo ha puesto a trabajar utilizando el arbitraje de crédito y el arbitraje de convertibles para hacer una gran apuesta en General Motors. Los gestores de arbitraje de crédito invierten en deuda. Cuando Cuando una empresa teme que uno de sus clientes no pueda devolver un préstamo, puede protegerse de las pérdidas transfiriendo el riesgo de crédito a otra parte. En muchos casos, la otra parte es un fondo de cobertura.
Con el arbitraje de convertibles, el gestor del fondo adquiere bonos convertibles, que pueden canjearse por acciones ordinarias, y se pone en cortocircuito con las acciones subyacentes con la esperanza de obtener un beneficio por la diferencia de precio entre los valores. Dado que los dos valores se negocian normalmente a precios similares, el arbitraje de convertibles suele considerarse una estrategia de riesgo relativamente bajo. La excepción se produce cuando el precio de la acción baja sustancialmente, que es exactamente lo que ocurrió con Marin Capital. Cuando los bonos de General Motors fueron rebajados a la categoría de „basura”, el fondo fue aplastado. El 14 de junio de 2005, la dirección del fondo envió una carta a los accionistas informándoles de que el fondo cerraría debido a la „falta de oportunidades de inversión adecuadas”.”
10. Fondo Bailey Coates Cromwell
Bailey Coates Cromwell es un fondo multiestratégico orientado a eventos con sede en Londres. En 2005, el fondo cayó por una serie de malas apuestas sobre los movimientos de la U.S. acciones, supuestamente con las acciones de Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway Computers y LaBranche. La mala toma de decisiones en las operaciones apalancadas ha reducido en un 20% el valor de un dólar.Una cartera de 3.000 millones de dólares en cuestión de meses. Los inversores salieron disparados hacia las puertas y en junio de 2005 el fondo se disolvió.
El resultado final
A pesar de estos sonados fracasos, los activos mundiales de los fondos de cobertura siguen creciendo, ya que el total de los activos internacionales gestionados asciende a unos 3 billones de dólares. Estos fondos siguen atrayendo a los inversores con la perspectiva de rendimientos constantes, incluso en los mercados bajistas. Algunos cumplen lo prometido. Otros al menos aportan diversificación al ofrecer una inversión que no se mueve al ritmo de los mercados financieros tradicionales. Y, por supuesto, hay algunos fondos de cobertura que fracasan.
Los fondos de cobertura pueden tener un atractivo único y ofrecer una variedad de estrategias, pero los inversores sabios tratan los fondos de cobertura de la misma manera que tratan cualquier otra inversión: miran antes de saltar. Los inversores cuidadosos no ponen todo su dinero en una sola inversión y prestan atención al riesgo. Si está pensando en un fondo de inversión libre para su cartera, investigue un poco antes de firmar un cheque, y no invierta en algo que no entiende. Sobre todo, desconfíe del bombo y platillo: Cuando una inversión promete ofrecer algo que parece demasiado bueno para ser verdad, deje que prevalezca el sentido común y evítelo. Si la oportunidad parece buena y suena razonable, no deje que la avaricia se apodere de usted. Y, por último, no invierta nunca más en una inversión especulativa de lo que pueda permitirse perder cómodamente.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Estos incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.