La ilusión de la diversificación: El mito de la cartera de 30 acciones

Jim Cramer, la estrella del programa Mad Money de la CNBC, solía hacer un segmento llamado „¿Estoy diversificado??”En este programa, los telespectadores llamaban a Cramer, le daban sus cinco principales valores y Cramer les decía si estaban bien diversificados.

La idea de una diversificación de cinco acciones es bastante baja y es mayormente refutada por la comunidad de „stock picking”, que tiende a creer que el número de acciones individuales necesarias para estar diversificado es en realidad más cercano a 30. Aunque 30 es sin duda mejor que cinco, no es suficiente.

Puntos clave

  • Hace tiempo que se sabe que la diversificación puede ayudar a reducir el riesgo de la cartera y, al mismo tiempo, aumentar la rentabilidad.
  • Cuántas acciones son suficientes para lograr una cartera adecuadamente diversificada ha sido objeto de investigación y debate.
  • Poseer 30 acciones de una serie de sectores industriales se ha convertido en una regla general para lograr la diversificación. Pero, ¿hasta qué punto es buena esta regla general?? Siga leyendo para descubrirlo.

De dónde viene el mágico número 30?

En 1970, Lawrence Fisher y James H. Lorie dio a conocer „Some Studies of Variability of Returns on Investments In Common Stocks” publicado en The Journal of Business sobre la „reducción de la dispersión de la rentabilidad” como resultado del número de acciones en una cartera. Descubrieron que una cartera creada al azar de 32 acciones podía reducir la distribución en un 95%, en comparación con una cartera de toda la Bolsa de Nueva York.

De este estudio surgió la mítica leyenda de que „el 95% de los beneficios de la diversificación se obtienen con una cartera de 30 acciones”.” Por supuesto, ningún deportista bursátil que se precie diría que crea una cartera aleatoria, así que los gestores de inversiones lo ajustaron a „Elegimos las 30 mejores y logramos la máxima diversificación al mismo tiempo.” En esta afirmación, están diciendo esencialmente, „podemos capturar el rendimiento de el mercado y captar la diversificación a el mercado eligiendo los 30 mejores valores”, y a menudo utilizan algo como la Figura 1 para demostrar sus afirmaciones. Desgraciadamente, ninguno de los dos puntos es realmente cierto.


Figura 1: Riesgo total de la cartera en función del número de valores mantenidos (%)

La reducción del riesgo no es lo mismo que el aumento de la diversificación

El estudio de Fisher y Lorie se centraba principalmente en la „reducción del riesgo” midiendo la desviación estándar. El estudio no ha supuesto ninguna mejora en la diversificación. Un estudio más reciente de Surz & Price abordó las deficiencias del estudio de Fisher y Lorie utilizando medidas de diversificación adecuadas. En concreto, se han fijado en el R-cuadrado, que mide la diversificación como el porcentaje de varianza que puede atribuirse al mercado, así como en el tracking error, que mide la varianza de los rendimientos de la cartera frente a su índice de referencia.

Los resultados de su estudio, el cuadro 1, muestran claramente que una cartera de incluso 60 valores sólo capta el 0.86 o el 86% de la diversificación del mercado en cuestión.

Número ideal de acciones
  1 15 30 60 Todo el mercado
Desviación estándar 45.00% 16.50% 15.40% 15.20% 14.50%
R2 0.00 0.76 0.86 0.86 1.00
Error de seguimiento 45.0 8.1 6.2 5.3 0.0

Es importante recordar que incluso este concepto de estar diversificado al 90% con sólo 60 acciones es sólo relativo al mercado específico en cuestión, es decir.e. U.S. empresas de gran capitalización. Por lo tanto, cuando construya su cartera, debe recordar que debe diversificar con respecto a todo el mercado mundial.

Al concentrarnos en la disminución del riesgo en la cartera, también debemos recordar que hay que tener en cuenta el coste de oportunidad; en concreto, el riesgo de perderse los mercados de valores con mejores resultados. El gráfico 2 ilustra el rendimiento histórico entre las diferentes áreas de inversión para el año 2010 desglosado por estilo, tamaños, y nacional o extranjero.


Figura 2: Inclinación y diversificación oportunista

Para estar correctamente diversificado con el fin de captar adecuadamente los rendimientos del mercado y reducir el riesgo, debe captar todo el mercado mundial y sus dimensiones conocidas de tamaño y estilo, como se indica.
1. Pequeñas empresas de crecimiento nacional
2. Valor doméstico Pequeñas empresas
3. Grandes empresas de crecimiento nacional
4. Grandes empresas nacionales de valor
5. Pequeñas empresas extranjeras de crecimiento
6. Pequeñas empresas extranjeras de valor
7. Crecimiento extranjero Grandes empresas
8. Valor extranjero Grandes empresas
9. Empresas de mercados emergentes

Además, debe capturar toda la diversificación de la industria dentro de cada uno de los mercados anteriores.

1. Servicios de telecomunicaciones
2. Servicios públicos
3. Energía
4. Productos básicos de consumo
5. Salud
6. Materiales
7. Tecnología de la información
8. Finanzas
9. Consumo discrecional
10. Industriales

Por último, debe asegurarse de poseer los próximos grandes superventas. Un estudio titulado La distribución del capitalismo, por Eric Crittenden y Cole Wilcox, del Russell 3000 durante 1983-2006 ilustra lo difícil que es eso. A continuación se presentan algunos de los aspectos más destacados de su estudio, que ofrecen una representación visual de cuán pocos de los valores individuales van a ser realmente los ganadores que usted debe elegir.

Resumen de las conclusiones de Crittenden y Wilcox

  • El 39% de las acciones no fueron rentables
  • 18.El 5% de los valores perdió al menos el 75% de su valor
  • El 64% de los valores tuvieron un rendimiento inferior al del Russell 3000
  • El 25% de las acciones fueron responsables de todas las ganancias del mercado

Gráfico 3: Rendimiento total de las acciones individuales frente a. Russell 3000 (1983-2006)

Debe preguntarse hasta qué punto es realista que usted o su gestor de valores puedan identificar a los que más rinden antes de que lo hagan? ¿Es poco realista elegir unos cuantos valores y que uno de ellos sea el próximo Dell (Nasdaq: DELL) o Microsoft (Nasdaq: MSFT) en las primeras fases de su carrera?? ¿Qué tan realista es que usted termine con uno de los casi 40% de las acciones que perdieron dinero o uno de los 18.5% que han perdido el 75% de su valor?

¿Cuáles son las posibilidades de que hoy en día tenga en su cuenta a los superventas no descubiertos?? El universo bursátil mundial es enorme. Pregúntese cuántas acciones necesita realmente para captar un área específica, como el sector energético o el financiero? ¿Y si sólo eliges una y es la que quiebra?? Dudo que cinco por área sean suficientes, pero por si acaso, diremos que cinco acciones son adecuadas por área para sentirnos seguros.

El mínimo necesario

Si lo vemos así, necesitamos un mínimo de cinco valores en más de 200 sectores, lo que equivale a más de 1.000 valores!

Siendo realistas, dudo que incluso este número sea suficiente para captar la cartera global de acciones. Algunas cosas importantes a tener en cuenta antes de empezar a construir una cartera de 1000 acciones:

1. Seguirías teniendo tus prejuicios o los de tu gestor incrustados en la cartera.
2. ¿Es su cartera lo suficientemente grande como para tener un tamaño de posición significativo en cada?
3. Tantos valores para negociar aumentarían el coste de la negociación.
4. El registro administrativo y los estados de cuenta serían abrumadores.
5. Muy difícil, largo y costoso de investigar y gestionar.
6. Todavía no se puede estar 100% seguro de capturar todas las super acciones futuras.
7. El rendimiento depende de su sistema de propiedad o „guruness” de selección de valores.”

Por qué algunas personas prefieren las acciones individuales a los fondos?

Hay preocupaciones válidas y racionales para no querer entrar en los fondos:

1. Coste
2. Flujos de fondos
3. Impuestos

Afortunadamente, todas estas preocupaciones se superan fácilmente utilizando únicamente fondos institucionales pasivos de bajo coste o fondos cotizados (ETF). Por ejemplo, el Vanguard MSCI Emerging Market ETF (NYSE: VWO) puede captar bien el segmento de los mercados emergentes de forma fiscal, minimizando los problemas de flujo de fondos y por un coste anual relativamente bajo, pero las comisiones podrían cambiar. El DFA International Small Cap Value Fund es un fondo de inversión que trata de captar todo el segmento de pequeñas empresas extranjeras de valor.

Aunque hay algunas preocupaciones válidas sobre los fondos, también predominan las preocupaciones no válidas e irracionales:

  • Una mala experiencia debido a una mala selección de fondos, su aplicación y el momento en que se producen
  • Se siente cómodo al ver nombres conocidos como General Electric (NYSE: GE), Procter & Gamble (NYSE: PG), Coke (NYSE: KO), etc.

Lamentablemente, poco se puede hacer para superar estas preocupaciones, aparte de la educación y la paciencia.

El resultado final

Una cartera adecuadamente diversificada debe incluir una asignación significativa a múltiples estilos y clases de activos. No sólo diversificación sectorial. De lo contrario, se corre el riesgo de perder importantes oportunidades de mercado. Utilizando ETFs y fondos de inversión pasivos institucionales, se puede obtener una exposición significativa a toda la cartera del mercado global con tan sólo 12 valores y un coste total de cartera relativamente bajo. Es eficiente desde el punto de vista fiscal, es fácil de entender, controlar y gestionar y tiene mucho sentido común.

Fuentes del artículo

Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Entre ellas se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.

  1. Lawrence Fisher y James H. Lorie. "Algunos estudios sobre la variabilidad de los rendimientos de las inversiones en acciones comunes." The Journal of Business, Volumen 43. Número 2, 1970, Páginas 99-134.

  2. Ronald J. Surz y Mitchell Price. "La verdad sobre la diversificación según los números." The Journal of Investing, volumen 9, número 4, 2000, Páginas 93-95.

Dodaj komentarz