La neutralidad de la red llegó a su fin el 11 de junio de 2018. Se trata de la política de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que, desde 2010, obliga a los proveedores de servicios de Internet (PSI) a entregar los contenidos a la misma velocidad, independientemente de su origen.
Esto significaba, entre otras cosas, que The Walt Disney Company no podría pagar más por una mejor velocidad de descarga, y que el blog de tu sobrino no recibiría una entrega pésima porque no podía pagar una prima. Y, su ISP no podía ralentizar su servicio a no ser que pagara por pasar a la "prima" mejor velocidad de entrega.
Puntos clave
- La cuestión de la neutralidad de la red se resolvió a mediados de 2018. La FCC suprimió las normas que prohibían a los ISP cobrar a las empresas o a los consumidores de forma diferente por una mejor (o peor) velocidad de entrega de internet.
- ¿Ha muerto la neutralidad de la red?? No tan rápido.
- Algunos estados están considerando normas propias, pero la acción en la U.S. El Congreso se ha estancado.
El cambio que elimina la neutralidad de la red fue decidido por una votación de la FCC después de que el ex presidente Ajit Pai impulsara una importante reducción de la supervisión gubernamental de los proveedores de Internet. Ahora que ha desaparecido, es importante entender qué es o era la neutralidad de la red, cómo hemos llegado hasta aquí y qué podría ser lo siguiente.
Desigualdad en la red?
El gobierno de Obama abogó por mantener la neutralidad de la red, las normas de la FCC vigentes desde 2010 que obligaban a empresas como Verizon (VZ) y Comcast (CMCSA) a tratar todos los contenidos de sus redes de forma equitativa, independientemente de si se trataba de un vídeo en un blog personal, un servicio de streaming como Spotify o una web gubernamental.
Lo que las normas impiden
Más concretamente, las normas de neutralidad de la red impidieron:
- Estrangulamiento o ralentización de la entrega de algunos sitios web o servicios en línea
- Trato preferente, mejor servicio o servicio más rápido para las empresas o consumidores que pagaron primas más altas a los proveedores de servicios
En enero de 2014, bajo la dirección del entonces presidente Tom Wheeler, la FCC propuso nuevas normas para el tráfico de Internet que permitirían a los proveedores de banda ancha cobrar a empresas como Netflix (NFLX) y Google (GOOG) una tarifa más alta para entregar contenidos a través de las vías más rápidas.
Entra John Oliver
Wheeler fue un antiguo lobista de la industria de la televisión por cable, que según algunos podría beneficiarse enormemente si se creaban nuevas reglas que permitieran a los proveedores de servicios de Internet tratar los datos de forma diferente para los distintos clientes o consumidores. Antes de la decisión política inicial del. 26 de 2015, John Oliver, de la HBO, se convirtió en un portavoz no oficial a favor de la neutralidad de la red y azuzó a Wheeler sobre el tema en más de una ocasión.
Los argumentos a favor de la neutralidad de la red
El fin de la neutralidad de la red supondría el comienzo de la desigualdad en la red, según Oliver y otros. Los proveedores de banda ancha, muchos de los cuales también ofrecen servicios de televisión por cable, podrían cobrar primas por un servicio indispensable para las empresas: el servicio de Internet rápido. Los proveedores podrían elegir selectivamente qué empresas tienen acceso a Internet de alta velocidad y cuánto deben pagar, lo que podría ser devastador para la industria del streaming.
La lucha legal
Oliver centró sin duda la atención del público en una lucha legal difícil de entender. Durante la primera ronda de debates en 2015, el público presentó más de 120.000 comentarios sobre la cuestión de „Proteger y promover la Internet abierta”. Esa asombrosa cifra es casi diez veces superior a la siguiente cuestión más comentada en ese momento. El sitio web de la FCC se colapsó tras la emisión del episodio de John Oliver.
El contragolpe
Muchos de los comentarios expresaban su indignación por el hecho de que la FCC permitiera una nueva era de servicios de Internet escalonados. Los consumidores y las empresas temían que Internet se convirtiera en un paisaje segregado en el que algunos contenidos se entregaran a toda velocidad mientras que otros funcionaran más lentamente porque sus propietarios no pudieran pagar las primas por el mayor ancho de banda.
Muchos usuarios de las redes sociales señalaron que en los países sin neutralidad de la red, la gente tiene que pagar paquetes por diferentes tipos de Internet. El efecto práctico es que un consumidor que quiere ver vídeo en streaming tiene que pagar un paquete más caro que un consumidor que sólo visita páginas web.
La lucha continúa
Parecía que el tema había quedado zanjado en 2015 cuando se mantuvo la normativa que restringía a los proveedores de banda ancha el bloqueo de contenidos, la ralentización de servicios o aplicaciones específicas y la recepción de pagos por trato de favor. Los defensores de la neutralidad de la red ganaron.
En noviembre de 2016, Donald Trump fue elegido presidente y colocó a Pai como nuevo jefe de la FCC.
Retroceso de la regulación
Pai advirtió contra la neutralidad de la red en 2015, argumentando en un discurso, "Es economía básica. Cuanto más fuertemente se regula algo, menos probable es que se consiga." Dijo que el objetivo del retroceso de la política es "restablecer la libertad de Internet," según el comunicado de prensa adjunto.
Tras convertirse en el nuevo jefe de la FCC en enero de 2017, Pai continuó defendiendo que el servicio de internet de alta velocidad no debería ser tratado como un servicio público y que la industria debería vigilar por sí misma en lugar de ser regulada por el gobierno. Con ello, el mismo conflicto que se puso fin en 2015 comenzó de nuevo.
Alerta a los consumidores
Más de 80.000 sitios web y organizaciones, incluyendo Google, Facebook y, sorprendentemente, AT&T, se sumó a una protesta denominada "Día de Acción" el 12 de julio de 2017. Ese día, los sitios web publicaron alertas en las que se animaba a los usuarios a enviar cartas a la FCC instando a mantener la neutralidad de la red. En diciembre. El 12 de diciembre de 2017, muchas empresas basadas en la web, como Reddit, Etsy y Kickstarter, publicaron en sus sitios web protestas por la inminente votación de la FCC. Aun así, la FCC votó a favor de derogar la neutralidad de la red en diciembre. 14, 2017. La medida entró en vigor el 11 de junio de 2018.
¿Qué es lo siguiente?
Más de dos años después, la decisión de abolir las normas de neutralidad de la red sigue en pie, pero no sin polémica. La decisión de la FCC puede no ser la última palabra.
En 2018, el Senado votó para anular la derogación de la neutralidad de la red, pero la resolución se estancó en la Cámara de Representantes. La Cámara de Representantes volvió a someterla a votación en 2019 bajo la "Ley para salvar Internet". Pero la medida estaba muerta en el agua, al menos hasta 2021.
Una sentencia del tribunal federal de apelaciones de octubre de 2019 confirmó en gran medida la votación para abolir la neutralidad de la red.
Varios estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico están estudiando proyectos de ley para restablecer partes de la neutralidad de la red, especialmente las que afectan al uso de información privada por parte de los proveedores de servicios de Internet.
Barreras para el cambio
Cualquier cambio sustancial, incluso a nivel estatal, podría ser difícil de aplicar. La FCC dijo que los gobiernos locales y estatales no pueden aprobar leyes incompatibles con las normas federales de neutralidad de la red, y sólo la FCC tiene la autoridad para escribir este tipo de regulaciones.
Mientras tanto, un fallo de un tribunal federal de apelaciones en octubre de 2019 confirmó en gran medida la decisión de abolir la neutralidad de la red, pero ordenó a la FCC que examinara su efecto sobre la seguridad pública, los servicios de banda ancha subvencionados por el gobierno federal y las regulaciones de los postes de servicios públicos. Aunque esto provocó una nueva avalancha de respuestas por parte de los grupos a favor de la neutralidad de la red, no hubo ningún cambio de política a finales de 2020.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Incluyen libros blancos, datos gubernamentales, reportajes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando procede. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.