En la teoría y la práctica de la valoración de la renta variable, suele haber dos enfoques de valoración: flujos de caja descontados (DCF) y comparables.
El modelo DCF
El modelo DCF hace referencia a un grupo de enfoques que también se denominan „modelos de valor actual”.”Estos asumen tradicionalmente que el valor de un activo es igual al valor presente de todos los beneficios monetarios futuros. Este modelo es fácil de utilizar cuando se conocen los beneficios de caja futuros o se pueden prever al menos de forma razonable.
Por lo general, un modelo DCF requiere los siguientes datos:
- Flujos de caja futuros
- Cualquier tasa de crecimiento de los flujos de caja
- La tasa de rendimiento requerida (coste de oportunidad), que se utiliza como tasa de descuento
Las variantes más comunes del modelo DCF son el modelo de descuento de dividendos (DDM) y el modelo de flujo de caja libre (FCF), que, a su vez, tiene dos formas: los modelos de flujo de caja libre a los fondos propios (FCFE) y de flujo de caja libre a la empresa (FCFF). En el DDM, los dividendos futuros representan flujos de caja que se descuentan con una tasa de rendimiento requerida relevante.
Si se espera que las empresas aumenten el reparto de dividendos, también hay que modelizarlo. Además, se añade al modelo una tasa de crecimiento constante o múltiples tasas de crecimiento que representan las tasas de crecimiento a largo y corto plazo.
|
Ventajas |
Desventajas |
|
Se puede justificar el valor intrínseco de los fondos propios Se basa en los flujos de caja libres y no en las cifras contables Las diferentes variaciones del modelo tienen en cuenta diferentes tasas de crecimiento (e.g., modelos multietapa) |
Se basa en suposiciones sobre los insumos (tasa de crecimiento, rendimiento requerido de los fondos propios y flujos de caja futuros) Dificultad para prever los flujos de caja en empresas cíclicas |
El método de los comparables
El método de los comparables utiliza ratios de un sector, de un grupo de pares o de empresas similares para estimar el valor patrimonial de una empresa. Se utilizan sobre todo los siguientes ratios: relación precio-ganancias (P/E), relación precio-ventas (P/S) y valor de la empresa-ganancias antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (EV/EBITDA), que también se denominan múltiplos (por ello, el método de los comparables también se llama „método de los múltiplos”).”) El concepto predominante detrás del método comparable es la ley del precio único, que establece que los activos similares deben venderse a un precio similar. Podemos reformular esto para las ganancias de la empresa o el beneficio: Las empresas que tienen ingresos y beneficios similares deberían valer más o menos lo mismo.
Por ejemplo, imaginemos que queremos valorar los fondos propios de una empresa que opera en el sector de los dispositivos de impresión de oficina y que el beneficio por acción (BPA) de los últimos 12 meses es de 0 $.50. Si el ratio TTM P/E para este sector es de 18.55x, entonces multiplicando el BPA de la empresa por este múltiplo, obtenemos 9.275 (0.5*18.55), que puede asumirse como el valor intrínseco de las acciones ordinarias de la empresa.
|
Ventajas |
Desventajas |
|
Fácil de entender y aplicar Se utilizan menos supuestos que con el DCF Capta mejor el estado de ánimo actual del mercado |
La elección de los múltiplos es a veces subjetiva Es difícil encontrar comparables con idénticos, o al menos similares, impulsores de ingresos Asunción de que el mercado valora con precisión el grupo de pares |
Qué modelo utilizar
La elección entre estos dos modelos de valoración alternativos dependerá de factores específicos, como la disponibilidad y la exactitud de los insumos (impulsores de ingresos, ciclos comerciales, etc.).).
Empresas que pagan dividendos, maduras y estables
El modelo DDM se aplica mejor a las empresas públicas estables y maduras que pagan dividendos. Por ejemplo, BP plc. (BP), Microsoft Corporation (MSFT) y Wal-Mart Stores, Inc. (WMT) pagan dividendos regularmente y pueden caracterizarse como negocios estables y maduros. Por lo tanto, se puede aplicar el DDM para valorar estas empresas.
El modelo FCF puede utilizarse para calcular la valoración de empresas que no pagan dividendos o los pagan de forma irregular. Este modelo también se aplica para aquellas empresas con una tasa de crecimiento de los dividendos que no recoge adecuadamente las tasas de crecimiento de los beneficios.
Empresas con diversos impulsores de ingresos
Cuando una empresa valorada tiene una fuente de ingresos diversificada, el método del flujo de caja libre puede ser un mejor enfoque que el método de comparación, simplemente porque encontrar una verdadera comparación puede ser problemático. Hoy en día hay varias empresas de gran capitalización con impulsores de ingresos diversificados. Esta característica hace que sea difícil encontrar un grupo de pares, una empresa o incluso múltiplos del sector relevantes.
Por ejemplo, tanto Canon Inc. (CAJ) y Hewlett-Packard Company (HPQ) son grandes fabricantes de máquinas de impresión para uso empresarial y personal. Sin embargo, los ingresos de HP también provienen del negocio de los ordenadores. HP y Apple son competidores en el negocio de los ordenadores, pero Apple obtiene sus ingresos principalmente de la venta de teléfonos inteligentes y de su tienda de aplicaciones incorporada.
Aparentemente, ni Canon y HP, ni HP y Apple, pueden estar en un grupo de pares para utilizar un múltiplo de grupo de pares.
Valoración de empresas privadas
No hay una elección directa del modelo de valoración para las empresas privadas. Dependerá de la madurez de la empresa privada y de la disponibilidad de los datos del modelo. Para una empresa estable y madura, el método de los comparables puede ser la mejor opción.
En general, es muy complicado obtener los datos necesarios para el modelo DCF de las empresas privadas. La beta, que es uno de los datos clave para la estimación de la rentabilidad de una empresa privada, se estima mejor utilizando las betas de empresas comparables. Esto hace que sea un reto aplicar el modelo DCF.
Las empresas privadas no distribuyen dividendos con regularidad y, por lo tanto, la futura distribución de dividendos es imprevisible. El modelo de flujo de caja libre tampoco sería fiable para valorar empresas privadas relativamente nuevas debido a la gran incertidumbre que rodea al propio negocio. Sin embargo, en las primeras etapas de una empresa privada con una alta tasa de crecimiento, el modelo del flujo de caja libre puede ser una mejor opción para la valoración del capital común.
Valoración de empresas cíclicas
Las empresas cíclicas son aquellas que experimentan una alta volatilidad de los beneficios en función de los ciclos económicos. Esto puede dificultar la previsión de los beneficios futuros. La previsión de los beneficios es la base de los modelos DCF (ya sea el modelo DDM o el FCF). La relación entre el riesgo y la rentabilidad implica que el aumento del riesgo se contabilizará en una mayor tasa de descuento, lo que complica aún más el modelo. En consecuencia, si un inversor elige el modelo DCF para valorar una empresa cíclica, lo más probable es que obtenga resultados inexactos. El método comparable puede resolver mejor el problema de la ciclicidad.
El resultado final
Una combinación de factores influye en la elección del modelo de valoración de acciones. Ningún modelo es ideal para un determinado tipo de empresa. Lo ideal es que ambos modelos arrojen resultados cercanos, si no iguales. El modelo DCF requiere una gran precisión en la previsión de futuros dividendos o flujos de caja libres, mientras que el método de los comparables requiere la disponibilidad de un grupo de pares (o industria) justo y comparable, ya que este modelo se basa en la ley del precio único, que establece que los bienes similares deben venderse a precios similares (por lo tanto, los ingresos similares obtenidos de las fuentes similares deben tener un precio similar).
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando procede. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.