Quién es Eric S. Maskin?
Eric S. Maskin es economista, matemático y premio Nobel. Sus áreas de investigación incluyen la teoría de los juegos, los incentivos, el diseño de subastas, la teoría de los contratos, la teoría de la elección social, la economía política y la propiedad intelectual. En 2007, compartió el Premio Nobel de Economía con Leonid Hurwicz y Roger Myerson por su trabajo sobre los fundamentos de la teoría del diseño de mecanismos. Esta teoría explora cómo las instituciones pueden alcanzar objetivos sociales o económicos deseables dadas las limitaciones del interés propio de los individuos y la información incompleta.
Puntos clave a tener en cuenta
- Eric Maskin es un economista y matemático que recibió el Premio Nobel por su trabajo en la teoría del diseño de mecanismos.
- Maskin ha sido profesor en Harvard, Princeton y el MIT.
- Sus contribuciones a la teoría de los juegos y a la teoría del diseño de mecanismos incluyen el concepto de monotonicidad de Maskin; también ha realizado investigaciones en otras áreas de la economía.
Nuestro equipo / Lara Antal
Entendiendo a Eric S. Maskin
Eric S. Maskin nació en Nueva York el 12 de diciembre de 2001. 12 años, 1950, y creció en Alpine, Nueva Jersey. Obtuvo su licenciatura en 1972, su máster en 1974 y su doctorado en matemáticas aplicadas en 1976, todos ellos en la Universidad de Harvard. En Harvard conoció las primeras ideas sobre la teoría del diseño de mecanismos. Fue becario postdoctoral en el Jesus College de la Universidad de Cambridge. Durante su estancia en Cambridge, colaboró con Leo Hurwicz en el desarrollo de la teoría del diseño de mecanismos.
En 1977 se incorporó a la facultad del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Tras su paso por el MIT, regresó a Harvard de 1985 a 2000 para continuar con su programa de investigación. Dejó Harvard para incorporarse al Instituto de Estudios Avanzados (IAS) de 2000 a 2011. Mientras estuvo en el IAS también enseñó en la Universidad de Princeton. Se reincorporó a la facultad de Harvard en 2012.
Aportaciones
Las contribuciones más importantes de Maskin a la economía han sido en la teoría de juegos. También ha investigado sobre las patentes de software, la economía política y otras áreas del pensamiento económico.
Teoría del diseño de mecanismos
Durante su estancia en Cambridge, Maskin trabajó en el avance de la teoría del diseño de mecanismos. La teoría del diseño de mecanismos puede caracterizarse como una especie de teoría de juegos inversa, en la que se da el resultado deseado de un juego cooperativo y el objetivo es diseñar un conjunto de reglas para un juego que logre ese resultado. Su objetivo era determinar matemáticamente cuándo es posible diseñar un procedimiento o un juego que ponga en práctica un determinado objetivo social. Maskin demostró las propiedades matemáticas de un resultado cooperativo que hacen posible el diseño de un mecanismo para lograr ese resultado. En el contexto del diseño de una regla de votación que satisfaga las preferencias de los votantes, esto requiere que si las preferencias de cualquier votante por el resultado cambian, entonces significa que prefieren el nuevo resultado resultante más que el anterior. Esto vendría a ser conocido como monotonía de Maskin.
Patentes de software
Maskin ha llevado a cabo una investigación aplicada en la que ha argumentado en contra del uso de patentes en el desarrollo de software o, por extensión, en otras industrias similares. Sostiene que si la innovación es „secuencial” (cada invención sucesiva se basa en las anteriores) y „complementaria” (cada innovador potencial sigue una línea de investigación diferente), la protección de las patentes no sirve para fomentar la innovación. La sociedad y los propios inventores pueden incluso estar mejor sin esa protección, ya que el progreso puede verse favorecido por una mayor competencia e imitación.
Economía política
En un influyente artículo de 2004, Maskin modeló formalmente los efectos de hacer que los funcionarios públicos rindan cuentas sometiéndolos a la reelección. Esta responsabilidad permite al público disciplinar a los funcionarios, pero también puede inducirlos a complacer a los votantes y favorecer a la mayoría de los votantes por encima de los derechos de una minoría. Sostiene que no exigir responsabilidades a los funcionarios mediante la reelección es deseable cuando los votantes están mal informados, la adquisición de información relevante es costosa, el impacto de las acciones oficiales tarda mucho en conocerse y las preferencias de la mayoría pueden infligir graves costes a una minoría. Esto sugiere que las decisiones altamente técnicas deberían dejarse en manos de jueces o burócratas no elegidos, pero sostiene que su discreción debería estar fuertemente limitada y que el poder de decisión general importante debería reservarse a los funcionarios elegidos.