Pocos episodios en el mundo de las finanzas ofrecen tanto dramatismo como la adquisición de Getty Oil. Fue la mayor adquisición de la historia, y en ella intervinieron actores importantes como el financiero estadounidense T. Boone Pickens, así como Ivan Boesky y Martin Siegel, que adquirieron notoriedad pública en los años 80 por el uso de información privilegiada.
Puntos clave
- Getty Oil quedó sumida en el desorden financiero cuando su fundador, J. Paul Getty, murió en 1976.
- El heredero de Getty Oil, Gordon Getty, intenta hacerse con el control de la empresa y aumentar el precio de las acciones, que en ese momento cotizaban a 50 dólares la acción.
- Getty buscó el asesoramiento de T. Boone Pickens, que recomendó la reestructuración de la empresa, y los especialistas en adquisiciones, los hermanos Bass, que recomendaron la recompra de acciones.
- Getty y el consejo de administración se vieron envueltos en una desagradable batalla por la adquisición, en la que cada parte utilizó una serie de estrategias para hacerse con el control de la empresa.
- En 1984, Texaco acordó la compra de Getty Oil, arrebatando la compañía a su rival Pennzoil y preparando el terreno para una batalla legal que terminó con Texaco declarándose en bancarrota y debiendo a Pennzoil miles de millones de dólares en daños y perjuicios.
Muerte y Ópera
Cuando el industrial estadounidense y fundador de Getty Oil, J. Cuando Paul Getty murió en 1976, su empresa quedó sumida en el desorden financiero. Getty Oil era una empresa familiar, pero los miembros de la familia Getty se peleaban entre ellos tan a menudo como trabajaban juntos. Con la ayuda del consejo de administración de Getty Oil, J. El hijo menor de Paul Getty, Gordon Getty, fue elegido como cofiduciario.
Gordon Getty parecía la opción ideal porque, aunque tenía una participación personal en la empresa, siempre había estado más interesado en la composición y la ópera que en el negocio familiar. Todo cambió con la muerte de su cofiduciario, C. Lansing Hayes Jr., en 1982. De repente, Getty controlaba el 40% de Getty Oil, lo que estimuló su interés en el futuro de la empresa.
Reunión con T. Boone Pickens
Aunque Getty quería controlar Getty Oil, no mostraba ningún deseo de participar en las operaciones diarias. Esto se hizo evidente cuando decidió ayudar a la junta a encontrar una solución a su mayor problema: la cotización de Getty Oil estaba de capa caída. La empresa tenía petróleo en el suelo por valor de unos 100 dólares por acción, pero la empresa luchaba por mantener sus acciones en torno a los 50 dólares. Sin consultar al consejo, Getty se encargó de hablar con los profesionales de Wall Street sobre la reactivación del precio de las acciones de Getty Oil. Los profesionales que eligió eran especialistas en compras apalancadas y artistas de las adquisiciones, incluido el asaltante de empresas T. Boone Pickens.
Pickens le dijo a Getty que Getty Oil estaba madura para la reestructuración corporativa que estaba arrasando en Wall Street. Pickens quería que Getty aumentara la participación de la dirección mediante una reingeniería financiera para que los directivos empezaran a pensar y actuar como propietarios. Gordon Getty valoró el consejo y organizó una reunión entre Pickens y el presidente del consejo de Getty, Sidney Petersen. (¿Por qué se tomaría Getty todas estas molestias? Hay muchas razones por las que las empresas y los principales accionistas se preocupan por el precio de sus acciones, incluida la preocupación por una posible adquisición hostil.)
Petersen se sorprendió de que Getty compartiera información sensible de la empresa con un conocido atracador y obligó a Pickens a firmar un acuerdo en el que se comprometía a no hacer ofertas no solicitadas por la empresa. Este sería el primer paso de los muchos que daría la empresa para defenderse de una adquisición no deseada.
Petersen salió de la reunión convencido de que Getty intentaba hacerse con el control de la empresa. Gordon Getty reforzó esta idea cuando se reunió con otro grupo de especialistas en adquisiciones hostiles, los hermanos Bass, que sugirieron una recompra de acciones. Para evitar que Getty filtrara secretos de la empresa a todo el mundo en Wall Street, el consejo acordó que el banco de inversión Goldman Sachs valorara Getty Oil. Al mismo tiempo, Petersen comenzó a buscar una manera de diluir las participaciones de Getty o de instituir otro cofiduciario para frenarlo.
Batalla en el santuario interno
En julio de 1983, Goldman Sachs sugirió que Getty Oil iniciara un plan de recompra de acciones de 500 millones de dólares al año. Sobre el papel, era una conclusión razonable, pero en realidad, puso a la junta y a Getty en contra. Una recompra daría a Getty el control de la empresa, aumentando su 40% a una participación de control de más del 50%. En este punto, el consejo temía a Gordon Getty mucho más que un precio débil de las acciones. En la reunión, Getty dijo: „Lo que realmente quiero es encontrar la manera óptima de optimizar el valor.” Tras un incómodo silencio, un miembro del consejo dijo: „Gordon, puede que sepas lo que acabas de decir, pero nadie más en la sala lo sabe.”
La moción fue rechazada, y el consejo de administración y Getty se vieron envueltos en una de las peleas más feas de la historia de las empresas. Getty sabía que podía derrocar al consejo si conseguía poner de su parte el 12% de las acciones que controlaba el Museo Getty. Organizó una reunión con el presidente del museo, Harold Williams. Williams estaba preocupado de que Getty estaba tratando de hacer un juego de poder y contrató a un abogado corporativo especializado en la defensa de raiders.
Fiel a los temores de Williams, Getty llegó a la reunión con una oferta de padrino. Getty había preparado un documento que decía que el fideicomiso y el museo destituirían a todos los directores del Getty y los sustituirían. Gordon Getty nombraría nuevos directores. A cambio, Getty compraría las acciones del museo a un precio muy agradable. El abogado de Williams preveía años de demandas de los accionistas si se firmaba ese acuerdo, por lo que Williams se abstuvo. Poco después, el consejo de administración de Getty se enteró del intento de deshacerse de ellos en masa, y contrataron a un equipo de especialistas para que les ayudaran a crear defensas contra la adquisición.
Entra un Caballero Negro y Boesky
Para contrarrestar al equipo de la junta, Getty recurrió a Martin Siegel de Kidder and Peabody. Se convenció a las tres partes -el consejo de administración, el museo y Gordon Getty- de que firmaran un acuerdo de statu quo de un año que impedía a cualquiera de ellas vender sus acciones. El día en que se iba a ratificar el acuerdo, el consejo de administración esperó a que Getty saliera de la sala y entonces anunció que habían encontrado a un miembro de la familia Getty para que presentara una demanda contra Gordon Getty. El sobrino de 15 años de Getty, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, demandaría a su tío para forzar la introducción de un nuevo cofiduciario. Este tipo de táctica solapada convenció a Williams de ponerse del lado de Getty para intentar vender la empresa.
La batalla legal fue una clara señal para el mercado de que Getty Oil estaba lista para ser adquirida. Hugh Liedtke, de Pennzoil, se convirtió en el caballero negro al presentar una oferta privada a Getty de 100 dólares por acción. La intención era que Liedtke comprara el 20% de las acciones en circulación, obtuviera un puesto en el consejo de administración, comprara las acciones del museo y se asociara con Getty en un acuerdo que les diera a él y a Getty el control total de la empresa. Williams aceptó en principio si el precio de las acciones del museo se elevaba a 120 dólares. Liedtke programó su oferta para el 27 de diciembre de 1983, momento en el que la mayoría de sus competidores estarían de vacaciones.
Por la misma época, el arbitrajista Ivan Boesky compró una gran cantidad de acciones de Getty Oil; más tarde le reportó una gran fortuna. Resultó que la información provenía de Marty Siegel.
Ivan Boesky, uno de los principales protagonistas de la moda de los bonos basura y las adquisiciones hostiles de los años 80, fue uno de los inspiradores del personaje de Gordon Gekko interpretado por Michael Douglas en la película de 1987 Wall Street.
Doble cruz
El consejo quería formar una alianza con Getty contra la oferta de Pennzoil. Sabían que estaban condenados, así que querían recomprar las acciones y luego subastar la empresa al mejor postor. En una reunión del consejo de administración a la que asistieron todos los abogados y banqueros de inversión, el museo actuó como árbitro y Williams se negó a vender a nadie a menos que el consejo estuviera de acuerdo con el trato.
La oferta de Liedtke se elevó a 110 dólares por acción por las acciones pendientes. Esto puso a la junta directiva en un aprieto en el que rechazar el acuerdo ofreciendo un precio superior al actual significaría demandas de los accionistas, pero una venta también podría desencadenar demandas por vender a un precio inferior a los 120 dólares por acción en los que Goldman Sachs había valorado la empresa. El representante de Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, se negó a firmar un documento en el que se decía que 110 dólares era una oferta razonable, al menos en parte porque él también esperaba que un caballero gris se lanzara con una oferta más alta, con lo que los honorarios bancarios de la adquisición pasarían a su empresa.
La junta rechazó la oferta con una petición de 90 días para averiguar lo que la empresa podría obtener en el mercado abierto. Getty se negó. El consejo le preguntó directamente si tenía un acuerdo secundario con Pennzoil desconocido para el consejo, y Getty respondió que tendría que hablar con sus asesores antes de responder. La pregunta se hizo con todos los abogados en la sala, y se reveló que Getty y Pennzoil habían acordado tratar de despedir a la junta si el acuerdo era rechazado. Los ánimos en la sala se enrarecieron rápidamente, pero a estas alturas, todo Wall Street estaba presionando por un gran acuerdo a pesar de las discordias internas, y todos los jugadores estaban sintiendo la presión.
Triple cruz
A Liedtke le dijeron que con 120 dólares se cerraría el trato, pero sólo subió la oferta a 112 dólares.50 con 5 dólares adicionales en unos años. El acuerdo se hizo en principio, y todas las partes estaban de acuerdo en principio, declarando al respecto.
Mientras tanto, Boisi encontró su caballero gris en la forma del presidente de Texaco, John K. McKinley. La dirección de Texaco se puso en contacto con Boisi para preguntarle si se había llegado a un acuerdo y Boisi dijo que se había hecho en principio pero que no era definitivo. El equipo de Texaco preguntó entonces cuánto debía ofrecer. Texaco ofreció 125 dólares por acción y el museo vendió a Texaco, al igual que Gordon Getty. Texaco tenía ahora una participación de control. Liedtke, que consideraba el trato hecho y ya lo había celebrado, estaba furioso.
El resultado final
El acuerdo Getty Oil-Texaco es una de las batallas de adquisición más feas de la historia de Wall Street. A pesar de ello, el resultado benefició a todos los accionistas de Getty Oil. Sin embargo, ese no fue el verdadero final, ya que Pennzoil presentó una demanda y finalmente se le concedieron 11.000 millones de dólares en multas y daños. Pennzoil llevó a Texaco a la quiebra, y la amarga guerra continuó en los tribunales hasta que se llegó a un acuerdo de unos 3.000 millones de dólares.
La saga de Getty Oil es un ejemplo en el que la reingeniería financiera ayudó -recuerda que los inversores de Getty Oil vieron cómo sus participaciones de bajo rendimiento aumentaban en más de un 50%- y perjudicó. Siempre habrá necesidad de sacudidas y reestructuraciones en la gestión, pero quizá no del tipo de Getty Oil.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo requiere que los escritores utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Entre ellos se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
ítica editorial.