¿Qué es el dilema del prisionero??
El dilema del prisionero es una paradoja en el análisis de decisiones en la que dos individuos que actúan en su propio interés no producen el resultado óptimo.
Puntos clave
- Un dilema del prisionero es una situación en la que las personas que toman las decisiones siempre tienen un incentivo para elegir de una manera que crea un resultado menos que óptimo para los individuos como grupo.
- Los dilemas del prisionero se dan en muchos aspectos de la economía.
- La gente ha desarrollado muchos métodos para superar los dilemas del prisionero y elegir mejores resultados colectivos a pesar de los incentivos individuales aparentemente desfavorables.
1:46
Dilema del prisionero
Entender el dilema del prisionero
El típico dilema del prisionero se plantea de forma que ambas partes eligen protegerse a costa del otro participante. Como resultado, ambos participantes se encuentran en peor estado que si hubieran cooperado entre sí en el proceso de toma de decisiones. El dilema del prisionero es uno de los conceptos más conocidos de la teoría de juegos moderna.
El dilema del prisionero presenta una situación en la que dos partes, separadas e incapaces de comunicarse, deben elegir entre cooperar o no con la otra. La mayor recompensa para cada parte se produce cuando ambas partes deciden cooperar.
El clásico dilema del prisionero es el siguiente:
- Dos miembros de una banda de ladrones de bancos, Dave y Henry, han sido detenidos y están siendo interrogados en habitaciones separadas.
- Las autoridades no tienen más testigos, y sólo pueden probar el caso contra ellos si pueden convencer al menos a uno de los ladrones para que traicione a su cómplice y testifique el crimen.
- Cada ladrón de bancos se enfrenta a la elección de cooperar con su cómplice y permanecer en silencio o desertar de la banda y testificar para la acusación.
- Si ambos cooperan y permanecen en silencio, las autoridades sólo podrán condenarlos por un cargo menor, lo que supone un año de cárcel para cada uno (1 año para Dave + 1 año para Henry = 2 años de cárcel en total).
- Si uno testifica y el otro no, entonces el que testifique saldrá libre y al otro le caerán cinco años (0 años para el que defienda + 5 para el que sea condenado = 5 años en total).
- Sin embargo, si ambos testifican contra el otro, cada uno recibirá dos años de cárcel por ser parcialmente responsable del robo (2 años para Dave + 2 años para Henry = 4 años de cárcel en total).
En este caso, cada ladrón siempre tiene un incentivo para desertar, independientemente de la elección que haga el otro. Desde el punto de vista de Dave, si Henry permanece en silencio, Dave puede cooperar con Henry y pasar un año en la cárcel, o desertar y quedar libre. Obviamente, estaría mejor traicionando a Henry y al resto de la banda en este caso. Por otro lado, si Henry deserta y testifica en contra de Dave, entonces la elección de Dave se convierte en permanecer en silencio y hacer cinco años o hablar y hacer dos años de cárcel. De nuevo, obviamente, preferirá hacer los dos años antes que los cinco.
En ambos casos, tanto si Henry coopera con Dave como si deserta a la fiscalía, Dave estará mejor si deserta y testifica. Ahora bien, como Henry se enfrenta al mismo conjunto de opciones, siempre será mejor que deserte.
La paradoja del dilema del prisionero es la siguiente: ambos ladrones pueden minimizar el tiempo total de cárcel que cumplirán los dos sólo si cooperan y permanecen en silencio (2 años en total), pero los incentivos a los que se enfrentan cada uno por separado siempre les llevarán a desertar y acabar cumpliendo el máximo tiempo de cárcel entre los dos, 4 años en total.
Ejemplos del dilema del prisionero
La economía está repleta de ejemplos de dilemas del prisionero que pueden tener resultados beneficiosos o perjudiciales para la economía y la sociedad en su conjunto. El hilo conductor es éste: una situación en la que los incentivos a los que se enfrenta cada uno de los responsables de la toma de decisiones les inducen a comportarse de una manera que les hace empeorar colectivamente, mientras que evitan individualmente las opciones que les harían mejorar colectivamente si todos pudieran elegir de alguna manera cooperativa.
Un ejemplo de ello es la tragedia de los comunes. Puede ser una ventaja colectiva para todos conservar y reinvertir en la propagación de un recurso natural común para poder seguir consumiéndolo, pero cada individuo siempre tiene un incentivo para consumir lo más rápidamente posible, lo que agota el recurso. Encontrar alguna manera de cooperar claramente haría que todos estuvieran mejor aquí.
Por otro lado, el comportamiento de los cárteles también puede considerarse un dilema del prisionero. Todos los miembros de un cártel pueden enriquecerse colectivamente restringiendo la producción para mantener el precio que cada uno recibe lo suficientemente alto como para capturar las rentas económicas de los consumidores, pero cada miembro del cártel tiene individualmente un incentivo para engañar al cártel y aumentar la producción para capturar también las rentas de los otros miembros del cártel. En términos de bienestar de la sociedad en la que opera el cártel, este es un ejemplo de cómo un dilema del prisionero que rompe el cártel puede a veces mejorar la sociedad en su conjunto.
Escapar del dilema del prisionero
A lo largo del tiempo, la gente ha elaborado diversas soluciones al dilema del prisionero para superar los incentivos individuales en favor del bien común.
En primer lugar, en el mundo real, la mayoría de las interacciones económicas y humanas se repiten más de una vez. Un verdadero dilema del prisionero suele jugarse sólo una vez o, de lo contrario, se clasifica como un dilema del prisionero iterado. En un dilema del prisionero iterado, los jugadores pueden elegir estrategias que premien la cooperación o castiguen la deserción a lo largo del tiempo. Al interactuar repetidamente con los mismos individuos podemos incluso pasar deliberadamente de un dilema del prisionero único a un dilema del prisionero repetido.
En segundo lugar, las personas han desarrollado estrategias institucionales formales para alterar los incentivos a los que se enfrentan los responsables de las decisiones individuales. La acción colectiva para imponer un comportamiento cooperativo a través de la reputación, las normas, las leyes, la toma de decisiones democrática o de otro tipo, y el castigo social explícito por las deserciones transforma muchos dilemas del prisionero hacia los resultados cooperativos más beneficiosos colectivamente.
Por último, algunas personas y grupos de personas han desarrollado sesgos psicológicos y de comportamiento a lo largo del tiempo, como una mayor confianza en los demás, una orientación futura a largo plazo en las interacciones repetidas e inclinaciones hacia la reciprocidad positiva de los comportamientos cooperativos o la reciprocidad negativa de los comportamientos defectuosos. Estas tendencias pueden evolucionar a través de una especie de selección natural dentro de una sociedad a lo largo del tiempo o de una selección de grupo entre diferentes sociedades competidoras. En efecto, llevan a grupos de individuos a elegir „irracionalmente” resultados que en realidad son los más beneficiosos para todos ellos juntos.
En conjunto, estos tres factores (los repetidos dilemas del prisionero, las instituciones formales que rompen los dilemas del prisionero y los sesgos de comportamiento que socavan la elección individual „racional” en los dilemas del prisionero) ayudan a resolver los numerosos dilemas del prisionero a los que todos nos enfrentaríamos de otro modo.
Qué es la Tragedia de los Comunes?
La tragedia de los comunes es un problema teórico en economía que propone que cada individuo tiene un incentivo para consumir un recurso, pero a expensas de todos los demás individuos, sin que haya forma de excluir a nadie del consumo. Generalmente, el recurso de interés está fácilmente disponible para todos los individuos sin barreras (i.e. los "bienes comunes"). Esto conduce hipotéticamente a un consumo excesivo y, en última instancia, al agotamiento del recurso común, en detrimento de todos. Básicamente, pone de manifiesto el concepto de que los individuos descuidan el bienestar de la sociedad en busca de beneficios personales. Su exactitud y aplicación son objeto de debate.
¿Cuáles son algunas formas de combatir el dilema del prisionero??
Las soluciones a los dilemas del prisionero se centran en superar los incentivos individuales en favor del bien común. En el mundo real, la mayoría de las interacciones económicas y humanas se repiten más de una vez. Esto permite a los partidos elegir estrategias que premien la cooperación o castiguen la deserción a lo largo del tiempo.
Otra solución se basa en el desarrollo de estrategias institucionales formales para alterar los incentivos a los que se enfrentan los decisores individuales. Por último, es probable que con el tiempo se desarrollen sesgos de comportamiento que socavan la elección individual „racional” en los dilemas del prisionero y llevan a los grupos de individuos a elegir „irracionalmente” resultados que en realidad son los más beneficiosos para todos ellos juntos.
¿Puede el dilema del prisionero ser útil para la sociedad??
El dilema del prisionero a veces puede hacer que la sociedad esté mejor en su conjunto. Un ejemplo claro es el comportamiento de un cártel petrolero. Todos los miembros del cártel pueden enriquecerse colectivamente restringiendo la producción para mantener el precio del petróleo a un nivel en el que cada uno maximice los ingresos recibidos de los consumidores, pero cada miembro del cártel tiene individualmente un incentivo para engañar al cártel y aumentar la producción para captar también los ingresos de los otros miembros del cártel. El resultado final no es el óptimo que desea el cártel, sino un resultado que beneficia al consumidor en términos de precios más bajos del petróleo.
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Entre ellos se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.