¿Qué es la teoría del ciclo electoral presidencial??
La teoría del ciclo electoral presidencial, desarrollada por Almanaque del operador de bolsa El fundador de la empresa, Yale Hirsch, sostiene que los rendimientos del mercado de renta variable siguen un patrón predecible cada vez que se produce una nueva inversión.S. se elige presidente. Según esta teoría, U.S. los mercados de valores tienen un rendimiento más débil en el primer año, luego se recuperan, alcanzando un máximo en el tercer año, antes de caer en el cuarto y último año del mandato presidencial, tras lo cual el ciclo comienza de nuevo con la siguiente elección presidencial.
Puntos clave
- La teoría del ciclo electoral se basa en la opinión de que un cambio en las prioridades presidenciales es una influencia primordial en el mercado de valores.
- La teoría sugiere que los mercados se comportan mejor en la segunda mitad de un mandato presidencial, cuando el presidente en funciones intenta impulsar la economía para ser reelegido.
- Los datos de las últimas décadas parecen apoyar la idea de un repunte de las acciones durante la segunda mitad de un ciclo electoral, aunque el limitado tamaño de la muestra hace difícil sacar conclusiones definitivas.
Entender la teoría del ciclo electoral presidencial
El investigador bursátil Yale Hirsch publicó la primera edición del Almanaque bursátil en 1967. El almanaque se convirtió en una herramienta popular para los operadores del día y los gestores de fondos que esperaban maximizar sus beneficios midiendo el tiempo del mercado. El almanaque introdujo una serie de teorías influyentes, como el „rally de Santa Claus” en diciembre y la hipótesis de los „mejores seis meses”, que proponía que los precios de las acciones tienen tendencia a bajar durante el verano y el otoño.
Los aforismos de Hirsch también incluían la creencia de que el ciclo de cuatro años de las elecciones presidenciales es un indicador clave del rendimiento del mercado de valores. Utilizando datos que se remontan a varias décadas, el historiador de Wall Street postuló que el primer o segundo año de un mandato presidencial coincidió con el rendimiento más débil de las acciones.
Según la teoría de Hirsch, después de entrar en el Despacho Oval, el jefe del Ejecutivo tiende a trabajar en sus propuestas políticas más arraigadas y a complacer los intereses especiales de quienes le hicieron ser elegido.
Sin embargo, a medida que se acercan las próximas elecciones, el modelo sugiere que los presidentes se centran en apuntalar la economía para ser reelegidos. Como resultado, los principales índices bursátiles tienen más probabilidades de ganar valor. Según la teoría, los resultados son bastante consistentes, independientemente de la inclinación política del presidente.
La teoría del ciclo electoral presidencial frente a. Rendimiento histórico del mercado
Un gran número de factores puede influir en el rendimiento del mercado de valores en un año determinado, algunos de los cuales no tienen nada que ver con el presidente o el Congreso. Sin embargo, los datos de las últimas décadas sugieren que, de hecho, puede haber una tendencia a que los precios de las acciones aumenten a medida que el líder del poder ejecutivo se acerca a otra elección.
En 2016, Charles Schwab analizó los datos del mercado que se remontan a 1950 y descubrió que, en general, el tercer año de la presidencia se solapaba con las mayores ganancias del mercado. La S&P 500, un índice de acciones bastante amplio, mostró los siguientes rendimientos medios en cada año del ciclo presidencial:
- Año después de las elecciones: +6.5%
- Segundo año: +7.0%
- Tercer año: +16.4%
- Cuarto año: +6.6%
Desde 1950, la tasa media anual de rendimiento del S&P 500 fue del 7.68%, ajustado a la inflación. Así que, aunque las cifras no muestran una caída considerable en los años uno y dos, como predijo Hirsch, parece que sí hay un bache en el tercer año.
Sin embargo, los promedios por sí solos no nos dicen si una teoría tiene mérito; también es una cuestión de cuán confiable es de un ciclo electoral a otro. Entre 1950 y 2019, el mercado de valores experimentó ganancias en el 73% de los años naturales. Pero durante el tercer año del ciclo electoral presidencial, la S&P 500 experimentó un aumento anual el 88% de las veces, lo que demuestra una notable consistencia. En comparación, el mercado ganó el 56% del tiempo y el 64% del tiempo durante los años uno y dos de la presidencia.
En los últimos 60 años, el tercer año de la presidencia registró una ganancia bursátil media de más del 16%, aunque el limitado número de ciclos electorales hace difícil sacar conclusiones fiables sobre la teoría.
La presidencia de Donald Trump fue una notable excepción al desplome bursátil del primer año que predice la teoría. Los republicanos persiguieron activamente una rebaja del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de las empresas que se aprobó a finales de 2017, lo que alimentó un repunte que hizo que el S&P 500 sube un 19.4%. En su segundo año en el cargo, el índice sufrió una caída del 6.Caída del 2%. Pero, una vez más, el tercer año marcó un momento especialmente fuerte para la renta variable, ya que el S&P subió un 28.9%.
Limitaciones de la teoría del ciclo electoral presidencial
En general, el poder de predicción de la teoría del ciclo electoral presidencial ha sido desigual. Aunque el rendimiento medio del mercado en los años uno y dos ha sido ligeramente flojo en general, como sugirió Hirsch, la dirección de los precios de las acciones no ha sido consistente de un ciclo a otro. La tendencia alcista del tercer año ha demostrado ser más fiable, con ganancias medias muy superiores a las de otros años. Es más, aproximadamente el 90% de todos los ciclos desde 1950 experimentaron una ganancia de mercado en el año posterior a las elecciones de mitad de mandato.
Sin embargo, sigue siendo cuestionable si los inversores pueden sentirse cómodos midiendo el tiempo del mercado basándose en la suposición de Hirsch. Debido a que las elecciones presidenciales sólo ocurren una vez cada cuatro años en Estados Unidos, simplemente no hay una muestra de datos lo suficientemente grande como para sacar conclusiones. La realidad es que sólo ha habido 17 elecciones desde 1950.
E incluso si dos variables están correlacionadas -en este caso, el ciclo electoral y el rendimiento del mercado- no significa que haya causalidad. Podría ser que los mercados tiendan a repuntar en el tercer año de una presidencia, pero no debido a un cambio de prioridades por parte del equipo de la Casa Blanca.
La teoría se basa en una estimación exagerada del poder presidencial. En un año determinado, el mercado de renta variable puede verse influido por un gran número de factores que tienen poco o nada que ver con el primer ejecutivo. La influencia presidencial sobre la economía también está limitada por su carácter cada vez más global. Los acontecimientos políticos o las catástrofes naturales, incluso en otros continentes, podrían afectar a los mercados de Estados Unidos. Como, por supuesto, puede hacerlo una pandemia mundial.
Consideraciones especiales
En una entrevista de 2019 con The Wall Street Journal, Jeffrey Hirsch, hijo del arquitecto de la teoría del ciclo electoral presidencial y actual editor del Almanaque del operador de bolsa, indicó que el modelo sigue teniendo mérito, especialmente cuando se trata del tercer año de la legislatura. „Tienes un presidente haciendo campaña desde el púlpito, presionando para permanecer en el cargo, y eso tiende a impulsar el mercado”, dijo al periódico.
Sin embargo, en la misma entrevista, Hirsch reconoció que la teoría también es susceptible de acontecimientos únicos en un ciclo determinado que pueden influir en el ánimo de los inversores. Señaló que la composición del Senado y de la Cámara de Representantes, por ejemplo, también puede ser un determinante importante de los movimientos del mercado. „No hay que sacar conclusiones precipitadas cuando no hay muchos datos”, dijo Diario.
Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Entre ellos se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.