Qué es la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados (PSLRA)?
La Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados (PSLRA) es una ley aprobada por el Congreso en 1995 para frenar la presentación de demandas frívolas o injustificadas sobre valores. La Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados aumentó la cantidad de pruebas que los demandantes deben presentar antes de presentar un caso de fraude de valores ante los tribunales federales. También cambió la forma de gestionar las demandas colectivas de valores, al otorgar a los jueces la autoridad para determinar los demandantes y tomar otras medidas para reducir los abusos del sistema legal.
Puntos clave
- La Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados (PSLRA) es una ley aprobada por el Congreso en 1995 para frenar la presentación de demandas frívolas o injustificadas sobre valores.
- La Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados (Private Securities Litigation Reform Act) aumentó la cantidad de pruebas que los demandantes deben presentar antes de presentar un caso de fraude de valores ante los tribunales federales.
- Tras la promulgación de la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados, los demandantes debían presentar declaraciones fraudulentas concretas realizadas por el demandado, alegar que las declaraciones fraudulentas eran imprudentes o intencionadas, y los demandantes debían demostrar que habían sufrido una pérdida financiera como resultado del supuesto fraude.
El objetivo de la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados era evitar que se presentaran demandas injustificadas, poco sólidas o fraudulentas, que pueden ser costosas y entorpecer la eficacia del sistema judicial. También redujo el riesgo de litigio para determinadas empresas que se enfrentaban a este tipo de demandas de forma habitual.
Entender la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados (PSLRA)
Un accionista puede presentar una demanda por fraude de valores ante un tribunal federal para recuperar los daños que se cree que ha sufrido como resultado de las acciones de una empresa o de personas relacionadas con la venta, la negociación o la manipulación de los precios de los valores. Antes de la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados, los demandantes podían presentar una demanda simplemente cuando el precio de una acción cambiaba significativamente. En estos casos, los demandantes prevén que el proceso de descubrimiento revele algún posible fraude. Tras su promulgación en 1995, los demandantes debían presentar declaraciones fraudulentas concretas realizadas por el demandado y alegar que las declaraciones fraudulentas eran imprudentes o intencionadas. Los demandantes también tuvieron que demostrar que sufrieron una pérdida financiera como resultado del supuesto fraude.
El ex presidente Bill Clinton vetó inicialmente la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados, pero la U.S. El Senado acabó anulando su veto y la ley se convirtió en ley el 22 de diciembre de 1995. La ley tenía por objeto aumentar la concienciación de los inversores respecto a los litigios sobre valores, así como hacer más eficientes dichos litigios. Lo más importante es que se pretendía disuadir de lo que se percibía como una abundancia de demandas colectivas sin fundamento, que eran posibles en virtud de la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934.
Desde la aprobación de la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados, los juristas no se ponen de acuerdo sobre su impacto. Algunos juristas afirman que ha contribuido a reestructurar completamente el ámbito de las demandas colectivas sobre valores. Otros juristas sugieren que ha tenido muy poco impacto en el resultado final de este tipo de casos, en la cantidad de dinero concedida a través de acuerdos, o incluso en el número de casos que se presentan. En cualquier caso, la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados (Private Securities Litigation Reform Act) ha impuesto unas directrices estrictas que deben seguir los demandantes, incluyendo unos requisitos más rigurosos para la presentación de alegaciones, la obligación de suspender la presentación de pruebas y la provisión a los tribunales de criterios específicos para la selección de los demandantes principales de las acciones colectivas.