Qué es una exclusión de beneficios pagados?
Una exclusión de beneficios pagaderos es una cláusula en los contratos de pólizas de seguros que elimina la responsabilidad del asegurador de pagar las reclamaciones relacionadas con los beneficios de los empleados. En concreto, la cláusula protege a la aseguradora del pago de prestaciones que, de otro modo, podrían pagarse con una fuente alternativa, como el plan de pensiones de la empresa.
Puntos clave
- Una exclusión de beneficios pagaderos es una cláusula legal que indemniza a un asegurador contra las reclamaciones relacionadas con los beneficios de los empleados.
- Este tipo de siniestros se considera un riesgo empresarial no asegurable.
- En la práctica, los tribunales a veces exigen a las aseguradoras que cubran estos siniestros aunque exista una cláusula de exclusión de prestaciones.
Cómo funcionan las exclusiones de las prestaciones a pagar
Las empresas suelen contratar seguros para protegerse de pérdidas poco frecuentes pero potencialmente catastróficas, como las causadas por fenómenos meteorológicos extremos o por costosos acuerdos judiciales. Sin embargo, la mayoría de las aseguradoras no aseguran los riesgos que son un aspecto ordinario o predecible de las prácticas comerciales de la empresa, como el riesgo de pérdidas por aumento de costes o salarios.
Estos tipos de riesgos se conocen colectivamente como „riesgos empresariales”, e incluyen el riesgo de que los empleados puedan reclamar a la empresa determinadas prestaciones que se les deben como resultado de su empleo. Un ejemplo común son las prestaciones de jubilación de los empleados, que pueden ser muy costosas para el empresario. Dado que estos costes pueden considerarse una parte previsible de las actividades empresariales, la mayoría de las aseguradoras considerarían estos pagos de prestaciones como un riesgo empresarial. En consecuencia, se excluirían de tener que cubrir esos pagos añadiendo una cláusula de exclusión de prestaciones a pagar a sus contratos de seguro.
Sin embargo, es importante señalar que, en algunos casos, un tribunal puede exigir a un asegurador que cubra los costes relacionados con las prestaciones, incluso si en su contrato se incluyó una exclusión de pago de prestaciones. Esto podría ocurrir si la empresa en cuestión hubiera tomado precauciones razonables para atender el siniestro por sí misma, pero no pudiera hacerlo. Por ejemplo, si el plan de beneficios de una empresa se vuelve insolvente a pesar de que la empresa haya hecho aportaciones regulares y razonables al plan, un tribunal podría decidir que la aseguradora es responsable de cubrir cualquier déficit. Desde el punto de vista de la aseguradora, este riesgo legal potencial debe tenerse en cuenta a la hora de decidir qué nivel de primas cobrar para protegerse de este riesgo.
Ejemplo del mundo real de una exclusión de beneficios por pagar
Emma es propietaria de una empresa de tamaño medio con varias docenas de empleados. A lo largo de los años, Emma se ha esforzado por aumentar los salarios y las prestaciones de jubilación de su personal, contribuyendo regularmente al plan de pensiones de los empleados de su empresa.
Desgraciadamente, muchos de los empleados de más edad de Emma se jubilaron poco antes de una gran crisis financiera. Como resultado, los fondos de pensiones que se habían invertido en acciones y otros activos financieros sufrieron un repentino y dramático descenso. A pesar de sus esfuerzos por financiar adecuadamente el plan, Emma se encontró ahora con que no podía proporcionar las prestaciones de jubilación que esperaban sus empleados recién jubilados, algunos de los cuales demandaron a la empresa.
En los tribunales, la aseguradora de Emma alegó que, debido a la cláusula de exclusión de prestaciones, no era responsable de cubrir los pagos de prestaciones no efectuados. Sin embargo, para sorpresa de Emma, el tribunal falló en contra de su aseguradora, argumentando que, dado que el plan de jubilación de la empresa se había vuelto insolvente a pesar de los esfuerzos razonables de la dirección de la empresa, la aseguradora estaba obligada a cubrir la parte no financiada de las reclamaciones presentadas por los empleados de Emma.