Qué es una duda razonable?
La duda razonable es el nivel de prueba tradicional que debe superarse para obtener un veredicto de culpabilidad en un caso penal en un tribunal de justicia.
La expresión „más allá de toda duda razonable” significa que las pruebas presentadas y los argumentos esgrimidos por la acusación establecen la culpabilidad del acusado con tanta claridad que cualquier persona racional debe aceptarlos como hechos.
Puntos clave
- La duda razonable es el nivel de prueba más alto que debe superarse para obtener un veredicto de culpabilidad en un caso penal en un tribunal de justicia.
- Las pruebas claras y convincentes son algo menos rigurosas, ya que requieren que un juez o un jurado estén convencidos de que los hechos del caso presentados por una de las partes representan la verdad.
- La preponderancia de las pruebas es la norma menos rigurosa, ya que sólo requiere que el caso de una de las partes sea más persuasivo después de que ambas partes hayan presentado sus casos.
- Según U.S. ley, toda persona detenida es "inocente hasta que se demuestre su culpabilidad" en un tribunal de justicia.
- El estándar de prueba más allá de la duda razonable es aceptado en muchos tribunales de justicia del mundo.
Comprensión de la duda razonable
En virtud de la U.S. En la ley, un acusado se considera inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Si el juez o el jurado tienen una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, éste no puede ser condenado. En pocas palabras, la duda razonable es el más alto nivel de prueba utilizado en cualquier tribunal de justicia. Se utiliza exclusivamente en casos penales frente a los civiles porque una condena penal podría privar al acusado de la libertad o incluso de la vida. El criterio de prueba más allá de toda duda razonable está ampliamente aceptado en todo el mundo. El concepto de duda razonable se impone sólo en los casos penales porque las consecuencias de una condena son graves.
El concepto de duda razonable no se recoge explícitamente en la U.S. Constitución. Sin embargo, uno de los principios básicos de la U.S. El sistema legal es que es peor condenar a un inocente que dejar libre a un culpable. La persona acusada se considera inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Por lo tanto, la carga de la prueba recae en la acusación para demostrar su caso más allá de toda duda razonable.
La prueba más allá de toda duda razonable sólo se exige en los casos penales porque las penas potenciales son severas.
Otros estándares de prueba
Otros criterios de prueba utilizados habitualmente son pruebas claras y convincentes que está un paso por encima preponderancia de las pruebas.
- Pruebas claras y convincentes: El juez o los miembros del jurado han llegado a la conclusión de que existe una alta probabilidad de que los hechos del caso presentados por una de las partes representen la verdad. El estándar de prueba clara y convincente se utiliza en algunos casos civiles, y puede aparecer en algunos aspectos de un caso penal, como la decisión sobre si un acusado es apto para ser juzgado. El lenguaje aparece en varios U.S. leyes estatales.
- Preponderancia de las pruebas: Ambas partes han presentado sus casos, y una de las partes parece tener más probabilidades de ser cierta. La mayoría de los casos civiles requieren una „preponderancia de la evidencia”, ya que es un estándar de prueba más bajo.
Presunción de inocencia
En un tribunal de justicia, el acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad (i.e., hay una presunción de inocencia). Es un componente esencial en el sistema judicial y también se considera un derecho humano. La carga de la verdad recae en el equipo de la acusación y debe probar que el acusado es culpable más allá de una duda razonable en un juicio.
La carga de la verdad significa que todos los factores deben probarse más allá de toda duda razonable para que el acusado sea culpable de un delito.
Es mejor que 100 culpables escapen a que un inocente sufra."-Benjamin Franklin
Ejemplo de duda razonable en el mundo real
El juicio por asesinato de O en 1995.J. Simpson ofrece un ejemplo del concepto de duda razonable en la práctica. El ex jugador de fútbol americano fue acusado del asesinato de su ex esposa, Nicole Brown Simpson, y del amigo de ésta, Ron Goldman. Había pruebas incriminatorias sustanciales contra Simpson, incluyendo su ADN en la escena del crimen y la sangre en su coche.
Para contrarrestar esta montaña de pruebas, Simpson reunió un „Dream Team” legal que se dedicó a intentar crear dudas sobre su culpabilidad en la mente de los miembros del jurado. Su caso pretendía poner en duda la validez de las pruebas de ADN y la integridad de los policías que investigaron el asesinato.
Uno de los momentos estelares del juicio se produjo en la sala cuando Simpson intentó ponerse un guante de cuero ensangrentado que había sido recuperado en su propiedad y demostró que su mano no cabía en él. En su alegato final, el principal abogado defensor, Johnnie Cochran, declaró que „si no encaja, hay que absolver”.”Cochran enumeró 15 puntos de duda razonable en el caso. Después de menos de cuatro horas de deliberaciones, el jurado encontró a Simpson no culpable de ambos cargos de asesinato.
Un año después, las familias de ambas víctimas presentaron una demanda civil por homicidio culposo contra Simpson. Basándose en el estándar de prueba más bajo, el de la preponderancia de las pruebas, el jurado declaró a Simpson responsable de las muertes y concedió a las familias 8 dólares.5 millones de euros en daños y perjuicios.
Cómo se prueba la duda razonable?
La duda razonable se demuestra investigando y reuniendo pruebas, incluido el testimonio, si procede, para demostrar que un acusador no cometió el delito del que se le acusa. Los abogados deben utilizar todas las vías legales para buscar la verdad y demostrar más allá de toda duda razonable que su cliente es inocente.
Cuánta duda es razonable?
Puede ser difícil responder a cuánta duda es razonable porque cada caso judicial, cada juez y cada jurado sopesarán todas las pruebas, y los resultados pueden ser diferentes según el caso. Duda razonable significa un alto grado o nivel de certeza basado en las pruebas aportadas de que el acusador es inocente.
Cuáles son las tres cargas de la prueba?
Las tres cargas de la prueba son "más allá de toda duda razonable," "causa probable," y "sospecha razonable."
Nuestro equipo requiere que los escritores utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Esto incluye libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a estudios originales de otros editores de renombre cuando procede. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.