Definición de difamación

Qué es la difamación?

La difamación es el acto de publicar una declaración sobre una persona, ya sea por escrito o por medio de plataformas de medios de comunicación como la radio, la televisión o Internet, que es falsa y amenaza con dañar la reputación y/o los medios de vida de la persona en cuestión. La difamación se considera un agravio civil y, por lo tanto, puede ser la base de una demanda.

Puntos clave

  • La calumnia es una categoría de difamación que incluye declaraciones difamatorias publicadas o emitidas.
  • La difamación es un agravio de derecho común por el que la parte difamada puede demandar por daños y perjuicios.
  • Las opiniones puras, las declaraciones verdaderas y algunas críticas a personajes públicos pueden estar protegidas contra las reclamaciones por difamación.

Entender la difamación

La calumnia representa la versión publicada o difundida de la difamación. La difamación se produce cuando las palabras de un individuo dañan la reputación de otra persona o empañan su capacidad para ganarse la vida. Las personas que cometen difamación pueden ser objeto de sanciones civiles y, en el pasado, penales.

En los EE.S., la difamación se consideraba antes un ámbito de expresión no protegido por las libertades de la Primera Enmienda, junto con la obscenidad y las palabras de lucha. Esto cambió en el transcurso del siglo XX, cuando las decisiones de los tribunales empezaron a favorecer la libertad de expresión por encima de la protección de los perjudicados por un discurso potencialmente difamatorio.

La declaración ofensiva en cuestión debe pretender ser un hecho y no una opinión. Por lo general, se trata de una defensa sólida, pero esto no significa que por el simple hecho de preceder una declaración con las palabras „creo”, un individuo esté salvaguardado de la posibilidad de cometer acciones difamatorias. Por ejemplo, si alguien escribió y publicó la frase „Creo que Sam asesinó a su cónyuge”, ese individuo es, sin embargo, vulnerable a la difamación, aunque esta declaración se enmarque técnicamente como una creencia. De hecho, esta frase sugiere que el individuo tenía una base sólida para creer que la declaración es un hecho.

Para que alguien sea declarado culpable de difamación, el destinatario de los comentarios ofensivos no tiene por qué alegar que se ha visto perjudicado como consecuencia de la declaración publicada. Hay varios tipos de declaraciones difamatorias que se consideran perjudiciales en sí mismas, independientemente de que pueda demostrarse que han provocado un daño real. Entre ellas se encuentran las acusaciones de actividades delictivas, las afirmaciones de que alguien tiene una enfermedad contagiosa, las acusaciones de mala conducta sexual y las acusaciones de conducta empresarial poco profesional o inadecuada.

Por otra parte, generalmente es más difícil para las figuras públicas demandar por difamación que para las partes privadas emprender acciones legales a raíz de comentarios similares. Esto se debe principalmente a una decisión de la U.S. El Tribunal Supremo exige que la difamación demuestre „malicia real” para que una figura pública pueda demandar. Las inexactitudes fácticas modestas, como la indicación incorrecta de la edad, la altura o el peso de una persona, no constituyen una actividad difamatoria.

Por último, se reconoce que la verdad es una defensa completa contra las denuncias por difamación. Dependiendo de la jurisdicción, una declaración difamatoria puede presumirse falsa, en cuyo caso el demandado puede plantear una defensa afirmativa si puede demostrar que es sustancialmente cierta, o la carga puede recaer en el demandante de que una declaración supuestamente difamatoria es de hecho falsa para probar su demanda. En cualquier caso, una declaración verdadera puede estar protegida contra las reclamaciones por difamación.

Dos miembros actuales del Tribunal Supremo, concretamente los jueces Thomas y Gorsuch, han indicado que el Sullivan La decisión debe ser reconsiderada. Este caso emblemático de los años 60 giraba en torno a los anuncios colocados en El New York Times instando a los lectores a contribuir a un fondo legal para Martin Luther King, Jr., pero que contenía varias pequeñas inexactitudes. El tribunal dictaminó que la Times no estaba cometiendo difamación. En cambio, el tribunal decidió que el objetivo de una demanda por difamación debe demostrar que se hizo con conocimiento previo o con desprecio temerario de sus afirmaciones falsas. Los estudiosos han afirmado que el caso Sullivan afirmó la libertad de prensa y allanó el camino para el movimiento de los derechos civiles.

Diferencias entre la difamación y la calumnia en línea

La principal diferencia entre la calumnia y la difamación es que la primera implica un discurso difamatorio, mientras que la segunda se centra en los escritos difamatorios. Curiosamente, aunque el contenido difamatorio presentado en los sitios web se consideraba originalmente como calumnioso y no como injurioso, esa opinión ha cambiado, en gran parte debido a los tribunales ingleses, que opinan que el contenido de Internet es más acorde con la expresión que con los medios impresos tradicionales.

Desde un punto de vista estrictamente jurídico, los comentarios difamatorios no son recurribles si no se publican adecuadamente. Por desgracia para los blogueros malintencionados, el término „publicado”, en el contexto de la comunicación por Internet, significa legalmente que sólo un individuo debe leer el blog ofensivo en cuestión. En consecuencia, un webmaster puede ser demandado por calumniar a alguien al destrozar su reputación en un blog personal, si sólo su mejor amigo, un colega o un familiar consumen las palabras difamatorias.

Por supuesto, los blogs personales suelen tener mucho menos tráfico que los sitios web convencionales, como el sitio oficial de BBC News, y otras grandes plataformas. Por lo tanto, el primer grupo es más propenso a salirse con la suya en la difamación, no sólo porque las palabras pueden pasar desapercibidas, sino también porque el objetivo de la difamación puede ser reacio a presentar una demanda contra el bloguero infractor, no sea que un caso judicial público traiga aún más atención a las calumnias en cuestión.

Nuestro equipo requiere que los escritores utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Estos incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.

  1. La Enciclopedia de la Primera Enmienda. "Difamación y calumnia." Consultado en diciembre. 2, 2021.

  2. Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa. "La defensa de la opinión sigue siendo una herramienta sólida para derrotar las demandas por difamación." Consultado en diciembre. 2, 2021.

  3. Justia. "Compañía del New York Times. v. Sullivan :: 376 US 254 (1964)." Accedido en diciembre. 2, 2021.

  4. Findlaw. "Defensas contra la difamación y la calumnia." Accedido en diciembre. 2, 2021.

  5. New York Times. "Dos jueces dicen que el Tribunal Supremo debe reconsiderar una decisión histórica sobre difamación." Consultado el. 2, 2021.

  6. Oyez. "New York Times Company contra. Sullivan." Consultado en diciembre. 2, 2021.

  7. SEQ Legal. "10 cosas que debe saber sobre … difamación." Consultado en diciembre. 2, 2021.

Dodaj komentarz