Definición de desacato al tribunal

Qué es el desacato al tribunal?

El desacato al tribunal es un acto de falta de respeto o desobediencia hacia un tribunal o una interferencia con su proceso ordenado.

Puntos clave

  • El desacato al tribunal es una violación legal cometida por un individuo que desobedece a un juez o interrumpe de alguna manera el proceso legal en la sala del tribunal.
  • El desacato al tribunal se clasifica en dos categorías: penal y civil, y directo e indirecto.
  • El desacato al tribunal contiene cuatro elementos esenciales según el Título 18 del Código de los Estados Unidos.
  • Si se cumplen los cuatro criterios, un juez puede declarar a la persona infractora en desacato, lo que conlleva una serie de castigos, incluyendo multas monetarias y penas de cárcel.
  • Cualquier persona presente en la sala, desde los acusados o los demandantes hasta los testigos o los abogados, es capaz de incurrir en desacato al tribunal.

Comprender el desacato al tribunal

El desacato al tribunal contiene tres elementos esenciales según el Título 18 del Código de los Estados Unidos:

  • El mal comportamiento de cualquier persona en su presencia o tan cerca de ella como para obstruir la administración de justicia;
  • El mal comportamiento de cualquiera de sus funcionarios en sus transacciones oficiales;
  • Desobediencia o resistencia a su mandato legal, proceso, orden, regla, decreto o mandato.
  • El desacato se clasifica en dos categorías: penal y civil, y directo e indirecto. Como el desacato penal es un delito en el sentido ordinario, los cargos por desacato son punitivos -con multas o prisión- y son independientes del caso subyacente que se está juzgando. Los cargos por desacato civil tienen por objeto obligar al cumplimiento futuro de una orden judicial y pueden evitarse mediante la obediencia.

    El desacato directo se produce en presencia del tribunal, mientras que el desacato indirecto se produce fuera de la presencia del tribunal.

    Los jueces tienen un amplio margen de maniobra para decidir a quién acusar de desacato, así como el tipo de desacato. Un acto de falta de respeto, desobediencia, desafío o interferencia por parte de cualquiera de las partes implicadas en un procedimiento judicial -desde los testigos y los acusados hasta los jurados y los abogados- puede considerarse como desacato al tribunal.

    Consideraciones especiales

    El crecimiento exponencial del uso de las herramientas en línea y los medios sociales ha dado lugar a nuevos retos para el sistema judicial. Para garantizar la imparcialidad de los miembros del jurado y evitar la posibilidad de un juicio nulo, los tribunales siempre han dado instrucciones a los miembros del jurado para que se abstengan de buscar información sobre los casos aparte de las pruebas presentadas en el juicio, y también para que eviten la comunicación sobre un caso antes de que se alcance un veredicto.

    En 2010, un estudio de Reuters Legal descubrió que al menos 90 veredictos en Estados Unidos desde 1999 habían sido objeto de impugnación debido a la mala conducta de los miembros del jurado en relación con Internet.

    En el pasado, los miembros del jurado han sido encarcelados por desacato al tribunal por utilizar Internet mientras formaban parte del jurado. En 2011, una miembro del jurado del Reino Unido fue encarcelada durante ocho meses -convirtiéndose en la primera miembro del jurado del país en ser procesada por desacato al tribunal relacionado con Internet- después de intercambiar mensajes con un acusado en Facebook (ahora Meta), lo que provocó el colapso de un juicio de varios millones de libras.

    Dos años más tarde, en 2013, dos miembros del jurado de la Corte Suprema de Justicia de EE.K. fueron encarcelados durante dos meses acusados de desacato al tribunal después de que uno de ellos hiciera comentarios en Facebook sobre el acusado, mientras el otro realizaba una investigación en línea sobre el caso en el que participaba como jurado.

    Ejemplo de desacato al tribunal

    El caso de Martin A. Armstrong es un famoso ejemplo de desacato civil. Armstrong, ex asesor financiero que fundó una empresa conocida como Princeton Economics International, fue acusado de un esquema Ponzi de 3.000 millones de dólares por la U.S. gobierno en una demanda civil por fraude de valores.

    En enero de 2000, un juez federal le ordenó entregar al gobierno unos 15 millones de dólares en lingotes de oro, monedas raras y antigüedades. Armstrong alegó que no tenía los activos, y su reiterada incapacidad para presentarlos hizo que fuera encarcelado durante siete años por diversos actos delictivos, junto con las multas asociadas a los cargos de desacato al tribunal.

    En abril de 2007, Armstrong fue condenado a cinco años de cárcel tras declararse culpable de un cargo de conspiración para ocultar pérdidas comerciales por valor de cientos de millones de dólares. Salió de la cárcel en marzo de 2011.

    Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Entre ellos se encuentran libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otros editores de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
    política editorial.

    1. Código de los Estados Unidos. "18 USC §401: Poder de los tribunales." Consultado en Nov. 25, 2021.

    2. Cámara de Representantes. "U.S. Código Título 18." Accedido en noviembre. 28, 2021.

    3. Código de los Estados Unidos. "18 USC §402: Desobediencia que constituye un delito." Consultado en Nov. 25, 2021.

    4. Reuters. "Los jurados se conectan a Internet, U.S. Los juicios se desvían del camino." Accedido en noviembre. 26, 2021.

    5. GOV.REINO UNIDO. "Un jurado y un acusado condenados por desacato al tribunal por Facebook." Consultado Nov. 26, 2021.

    6. GOV.REINO UNIDO. "Dos jurados condenados por el uso de Internet." Accedido en noviembre. 26, 2021.

    7. U.S. Departamento de Justicia. "Un ex operador de divisas se declara culpable en relación con un esquema Ponzi de 3.000 millones de dólares," Página 2. Accedido en noviembre. 26, 2021.

    8. U.S. Tribunal Supremo. "Escrito de los demandados en oposición," Páginas 2-4. Accedido en noviembre. 26, 2021.

    9. U.S. n Tribunal Supremo. "Petición de un recurso de amparo," Página 26. Accedido en noviembre. 26, 2021.

    10. U.S. Tribunal del Distrito Este de Pensilvania. "Memorándum," Página 2. Accedido en noviembre. 26, 2021.

    Dodaj komentarz