Definición de acuerdo de gestión y disposición de activos (AMDA)

Qué era un acuerdo de gestión y disposición de activos (AMDA)?

Un acuerdo de gestión y disposición de activos (AMDA) era un tipo de contrato entre la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) y un contratista independiente que supervisó y vendió los activos de las entidades de ahorro y préstamo fallidas (S&L) instituciones durante la S&L crisis de los años 80 y 90.

Los acuerdos de gestión y disposición de activos (AMDA) se hicieron necesarios cuando la Federal Savings and Loan Insurance Corp. (FSLIC) se hizo cargo de numerosos S&Ls (también llamadas „thrifts”) durante la crisis, adquiriendo activos por valor de miles de millones de dólares en el proceso. Cuando la FSLIC (que era a la S&L lo que la FDIC es al sector bancario) fracasó durante la crisis, fue suprimida en 1989, y la FDIC pasó a dirigir el Fondo de Resolución de la FSLIC.

Puntos clave

  • Un acuerdo de gestión y disposición de activos (AMDA) era un contrato entre la Federal Deposit Insurance Corp. y los contratistas independientes contratados para ayudar en las quiebras de las entidades de ahorro y préstamo (S&L) instituciones durante la S&L crisis de los años 80 y 90.
  • La FDIC y la Resolution Trust Corp (RTC) se encargaron de vender los activos de los bancos en quiebra durante la crisis. Como estas entidades no tenían capacidad para resolver todas las ventas por sí mismas, contrataron a terceros en el marco de los AMDA.
  • Noventa y un contratistas trabajaron bajo estos acuerdos a principios de la década de 1990 para gestionar 48.5.000 millones en activos.
  • Los contratistas recibieron honorarios de gestión, honorarios de disposición y honorarios de incentivo a cambio de su trabajo.
  • La crisis de las cajas de ahorro y los préstamos fue una crisis financiera extremadamente grande y perjudicial, comparable a la Gran Depresión.

Comprensión de un Acuerdo de Gestión y Disposición de Activos (AMDA)

La crisis financiera del ahorro y el préstamo fue el resultado del cierre de 1.617 bancos y 1.295 entidades de ahorro y préstamo entre 1980 y 1994, lo que supuso una pérdida o asistencia de 303.000 millones de dólares en activos bancarios y 621.000 millones de dólares en activos de ahorro y préstamo. La mayoría de estos bancos eran pequeños y tenían sus bases en el sector de la energía y la agricultura. Cuando la U.S. El sector energético se vio afectado a finales de la década de 1970, lo que provocó una estanflación y un entorno de tipos de interés volátiles, por lo que estos bancos se vieron muy afectados.

Porque había más activos de S quebrados&Ls que la FDIC podía manejar por sí sola, el gobierno creó la Resolution Trust Corp. (RTC), cuyo objetivo era resolver todas las entidades de ahorro puestas bajo tutela o administración judicial entre enero. 1 de 1989, y agosto de. 8, 1992.

La RTC no tenía capacidad para resolver todos los activos fallidos de S&Ls y se les exigió que contrataran el trabajo al sector privado cuando fuera práctico. Los acuerdos de gestión y enajenación de activos (AMDA) eran los acuerdos de asociación que constituían el marco legal del trabajo. A principios de la década de 1990, 91 contratistas trabajaron en el marco de estos acuerdos para gestionar 48.5.000 millones en activos.

Los especialistas en activos que trabajaban para la FDIC o la RTC gestionaban o supervisaban las transacciones. Los contratistas recibían honorarios de gestión, honorarios de enajenación y honorarios de incentivos a cambio de su trabajo de gestión de los activos rentables y de enajenación de los no rentables. Parte de los fondos recibidos a través de las AMDA se destinaron a seguir resolviendo la crisis.

Gestión de activos fallidos

Los AMDA fueron una de las muchas herramientas que empleó el gobierno para resolver la crisis de las S&L crisis. Otras herramientas para la gestión y liquidación de activos durante la crisis fueron la Asociación Federal de Disposición de Activos, el organismo de propiedad de la FSLIC y de reciente creación S&L acuerdos de liquidación de activos (ALA), que se utilizaron para enajenar conjuntos de activos en dificultades por valor de al menos 1.000 millones de dólares, y ALA regionales para conjuntos más pequeños de menos de 500 millones de dólares.

En total, la RTC liquidó 747 entidades insolventes S&Ls durante la crisis. Estas entidades tenían 402.6.000 millones de dólares en activos y el coste para la RTC fue de 87.5 mil millones. Los bancos en quiebra de los que se ocupó la FDIC tenían 302 dólares.6.000 millones en activos y le costó a la FDIC 36 dólares.3.000 millones de euros para gestionar estas entidades en quiebra.

La FDIC resolvió estas quiebras bancarias de cuatro formas principales: (1) compra y asunción, (2) transferencias de depósitos asegurados, (3) asistencia a bancos abiertos, y (4) reembolso directo de depósitos. El porcentaje que se utilizó fue del 73.5%, 10.9%, 8.2%, y 7.4%, respectivamente.

Nuestro equipo requiere que los escritores utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Estos incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.

  1. FDIC.gov. "Gestión de la crisis: La experiencia de la FDIC y la RTC, Volumen 1: Historia," Página 4. Accedido en febrero. 8, 2021.

  2. FDIC.gov. "La gestión de la crisis: La experiencia de la FDIC y la RTC, Volumen I: Historia," Página 8. Accedido en febrero. 8, 2021.

  3. FDIC.gov. "Gestión de la crisis: La experiencia de la FDIC y RTC, Volumen 1: Historia," Página 32. Accedido en febrero. 8, 2021.

  4. FDIC.gov. "La gestión de la crisis: La experiencia de la FDIC y la RTC, Volumen I: Historia," Página 49. Accedido en febrero. 8, 2021.

  5. FDIC.gov. "Gestión de la crisis: La experiencia de la FDIC y la RTC, Volumen 1: Historia," Página 19. Accedido en febrero. 8, 2021.

Dodaj komentarz