Mientras que Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), la agencia de calificación de fondos de inversión y fondos cotizados (ETF), es muy apreciada por sus estudios de inversión, lo que no significa necesariamente que sus calificaciones sean siempre las más precisas. La mayoría de los inversores no son expertos, por lo que confían en las calificaciones de terceros para comparar y contrastar posibles inversiones para sus carteras de jubilación, y ninguno más que Morningstar.
Incluso el analizador de fondos de inversión de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) confía en Morningstar. Pero el sistema no es infalible, y los inversores pueden dejarse llevar por el sencillo e intuitivo sistema de calificación Morningstar de cinco estrellas.
La empresa de calificación es un verdadero creador de fondos. Un estudio de Strategic Insight indica que los fondos altamente calificados por Morningstar, con cuatro y cinco estrellas, mostraron un flujo de inversión neto positivo cada año entre 1998 y 2010. Por el contrario, los fondos calificados como medios o malos, entre una y tres estrellas, por Morningstar mostraron un flujo de inversión neto negativo cada año durante el mismo periodo. Esto es una clara evidencia de que los fondos pierden dinero a menos que a Morningstar le gusten.
Sin embargo, hay una gran diferencia entre los flujos netos de los fondos de inversión y su rendimiento. Es muy posible, incluso habitual, que un fondo funcione bien durante unos años, reciba una gran entrada de dólares de los inversores y luego no cumpla las expectativas. Incluso Morningstar advierte a los inversores de que no deben confiar demasiado en las calificaciones de estrellas de la empresa, que se basan en las rentabilidades pasadas en relación con fondos similares.
Estas advertencias son muy tenidas en cuenta. Resulta que la mayoría de los fondos altamente calificados en 2004 no obtuvieron una puntuación tan alta en 2014. Muchos inversores de fondos de inversión tienen un horizonte de más de 10 años, por lo que el poder de permanencia es importante. Aún más intrigante, los fondos con menor calificación pueden producir el mayor exceso de rentabilidad en comparación con sus índices de referencia de estilo.
Puntos clave
- Morningstar es una agencia de calificación de fondos de inversión y fondos cotizados (ETF) de gran prestigio.
- La investigación de la agencia es utilizada por muchos grandes nombres del sector financiero, incluida la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera.
- Un estudio realizado por Vanguard descubrió que las calificaciones de Morningstar no eran un buen método para predecir la rentabilidad cuando se medía con un índice de referencia.
- La propia Morningstar reconoce que su sistema de calificación es una medida cuantitativa de los resultados pasados de un fondo que no pretende predecir con exactitud los resultados futuros.
Cómo funciona el sistema
Conceptualmente, hay muchos agujeros en el método Morningstar. Si lo resumimos, el sistema de estrellas de Morningstar depende totalmente de la media de los rendimientos pasados. Esto significa que el sistema no puede tener en cuenta los valores atípicos, como cuando los gestores de fondos tienen un año anormalmente bueno o malo que falsea sus rendimientos medios. Peor aún, el sistema de estrellas no puede decir si el fondo tenía un liderazgo consistente o si llegaban nuevos gestores cada dos años.
Morningstar asigna una clasificación de una a cinco estrellas a cada fondo de inversión o ETF sobre una base ajustada a los pares. Cada métrica es relativa y está ajustada al riesgo. El ajuste por pares se consigue agrupando fondos con activos similares y comparando sus rentabilidades. Por "ajustado al riesgo," esto significa que todos los rendimientos se miden con respecto al nivel de riesgo que un gestor asumió para generar los rendimientos del fondo.
El 10% de los mejores fondos de una determinada categoría reciben cinco estrellas. El siguiente 22.El 5% recibe cuatro estrellas, el 35% medio obtiene tres estrellas, el siguiente 22.El 5% obtiene dos estrellas, y el 10% final obtiene una estrella. Todos los fondos de inversión quieren recibir y presumir de una calificación superior, y Morningstar suele cobrar una comisión por el derecho a publicitar sus calificaciones.
Naturalmente, los inversores prefieren tener su dinero en fondos de cinco estrellas y no en fondos de una o dos estrellas. Por este motivo, muchos confían en las evaluaciones de Morningstar a la hora de tomar decisiones de inversión. Hay un fallo evidente en este enfoque; cuando el fondo recibe una calificación de cinco estrellas por sus resultados anteriores, puede ser demasiado tarde para participar. En efecto, Morningstar, y sus dedicados seguidores, a menudo llegan tarde a la fiesta.
Qué dicen los datos?
En 2014, The Wall Street Journal solicitó a Morningstar que elaborara una lista completa de fondos con cinco estrellas durante 10 años a partir de 2004. La publicación descubrió que el 37% de los fondos perdió una estrella, el 31% perdió dos estrellas, el 14% perdió tres estrellas y el 3% bajó a una estrella. Sólo el 14%, es decir, 58 de 403, mantuvieron su calificación de premium.
Para expresarlo de otra manera, los inversores invierten dinero en un fondo de inversión de cinco estrellas con la esperanza de obtener resultados de cinco estrellas en el futuro, sin embargo, sólo el 14% de estos fondos demostraron ser dignos de esas esperanzas. Si un inversor estaba dispuesto a aceptar un rendimiento de cuatro o cinco estrellas, los resultados eran más aceptables, ya que el 51% de los fondos con cinco estrellas de Morningstar en 2004 recibieron una calificación de cuatro estrellas o superior en 2014.
Dada la agitación de 2007-2009, puede haber algunas distorsiones creadas por la recesión en El Wall Street Journal's informe de rendimiento de una década. Sin embargo, las recesiones suelen producirse más de una vez cada 10 años (1.6 por década desde los años sesenta), por lo que es raro que haya una década sin que un descenso interrumpa las rentabilidades de los fondos de inversión.
El proveedor de fondos de bajo coste Vanguard realizó un análisis en 2013 para ver cómo se comportaron los fondos calificados por Morningstar en relación con un índice de referencia de estilo durante períodos de tres años. El objetivo era identificar los excesos de rentabilidad en comparación con el índice de referencia, y agrupar esos rendimientos por calificación de estrellas.
El estudio de Vanguard arrojó dos conclusiones críticas, la primera de las cuales es que "un inversor tenía menos de un 50% de posibilidades de elegir un fondo que superara los resultados, independientemente de su calificación en el momento de la selección." Esto es diferente a decir que los fondos de cinco estrellas tienden a superar a los de una estrella en cada categoría, lo cual es generalmente cierto. Lo que quiere decir es que la clasificación por estrellas no es un buen método para predecir el rendimiento cuando se mide contra un índice de referencia.
El hallazgo más sorprendente fue que los fondos de una estrella obtuvieron el mayor exceso de rentabilidad. Vanguard descubrió que los fondos de los grupos de calificación de cinco, cuatro, tres y dos estrellas superaron a sus índices de referencia entre un 37% y un 39%, pero los fondos de una estrella produjeron un exceso de rentabilidad del 46%.
Los ratios de gastos tienen un mejor historial
Russel Kinnel, director de investigación de fondos de inversión de Morningstar, publicó un estudio en 2010 en el que se comparaba la precisión predictiva de las calificaciones de estrellas con los simples ratios de gastos de cada fondo. Estableció tres posibles medidas de rendimiento, que denominó ratio de éxito, rendimientos totales y calificaciones de estrellas posteriores. Los resultados hablaron por sí mismos.
Como señaló Kinnel, "en todas las clases de activos y en todos los periodos de tiempo, el quintil más barato produjo una mayor rentabilidad total que el quintil más caro." Añadió que para cada "punto de datos probado, los fondos de bajo coste superan a los de alto coste." La tendencia no varió para el ratio de éxito y las siguientes calificaciones de estrellas.
Las calificaciones de estrellas no se comportaron tan bien como los coeficientes de gastos. Kinnel señaló, "Los fondos de inversión con 5 estrellas superan a los de 1 estrella en nuestras tres medidas, aunque hubo excepciones.Sus datos sugieren que un fondo con más estrellas supera a un fondo con menos estrellas aproximadamente el 84% de las veces.
El resultado final
Morningstar reconoce que su sistema de calificación es una medida cuantitativa de la rentabilidad pasada de un fondo que no pretende predecir con exactitud la rentabilidad futura. En cambio, la empresa recomienda a los inversores que utilicen el sistema de calificación para evaluar el historial de un fondo en comparación con sus homólogos. Puede ser el primer paso de un proceso de varios pasos que los inversores pueden emplear para analizar los fondos antes de realizar una compra.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Se trata de libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando procede. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.