¿Qué fue la crisis de ahorro y préstamo (S&L) Crisis?
La cuenta de ahorro y préstamo (S&L) La crisis fue una catástrofe financiera de evolución lenta. La crisis llegó a su punto álgido y provocó la quiebra de casi un tercio de las 3.234 asociaciones de ahorro y préstamo de Estados Unidos entre 1986 y 1995.
El problema comenzó durante el clima de volatilidad de los tipos de interés, la estanflación y el lento crecimiento de la década de 1970 y terminó con un coste total de 160.000 millones de dólares, de los cuales 132.000 millones fueron asumidos por los contribuyentes. Claves de la S&La crisis de S L fue un desajuste de las regulaciones con las condiciones del mercado, la especulación, el riesgo moral provocado por la combinación de las garantías de los contribuyentes junto con la desregulación, así como la corrupción y el fraude absolutos, y la aplicación de unas normas de préstamo muy relajadas y ampliadas que llevaron a los bancos desesperados a asumir un riesgo excesivo equilibrado por un capital disponible demasiado escaso.
Claves de la crisis
- La crisis del ahorro y el préstamo fue la acumulación y el desinfle prolongado de una burbuja de préstamos inmobiliarios en los Estados Unidos desde principios de la década de 1980 hasta principios de la década de 1990.
- El S&L crisis culminó con la quiebra de cientos de cajas de ahorro & y la insolvencia de la Federal Savings and Loan Insurance Corporation, que costó a los contribuyentes muchos miles de millones de dólares y contribuyó a la recesión de 1990-91.
- Las raíces de la crisis de S&L radicaban en el exceso de préstamos, la especulación y la asunción de riesgos impulsados por el riesgo moral creado por la desregulación y las garantías de rescate de los contribuyentes.
- Algunos S&Ls llevó a un fraude descarado entre las personas con información privilegiada y algunas de estas S&Los bancos sabían -y permitieron- que se produjeran estas operaciones fraudulentas.
- Como resultado de la S&L, el Congreso aprobó la Ley de Reforma, Recuperación y Ejecución de las Instituciones Financieras de 1989 (FIRREA), que supuso una amplia reforma de los sistemas bancarios&L normativa del sector.
Entender la crisis de las cajas de ahorro y los préstamos
Las restricciones impuestas a las S&En el momento de su creación, a través de la Ley del Banco Federal de Préstamos Hipotecarios de 1932 -como los límites a los tipos de interés de los depósitos y los préstamos-, se limitó en gran medida la capacidad de los bancos S&Ls para competir con otros prestamistas a medida que la economía se desaceleraba y la inflación se afianzaba. Por ejemplo, a medida que los ahorradores acumulaban dinero en los recién creados fondos del mercado monetario a principios de la década de 1980, S&Los L no podían competir con los bancos tradicionales debido a sus restricciones de préstamo.
Si a esto le añadimos una recesión, provocada por los altos tipos de interés fijados por la Reserva Federal en un esfuerzo por acabar con la inflación de dos dígitos, la escasez absoluta se convierte en un problema&Las cajas de ahorro se quedaron con poco más que una cartera de préstamos hipotecarios a bajo interés cada vez más reducida. Su flujo de ingresos se había reducido considerablemente.
En 1982, la suerte de las S&Ls se había convertido. Perdían hasta 4 dólares.La ley también establecía requisitos mínimos de capital, aumentaba las primas de los seguros, limitaba las regulaciones del sector de las cajas de ahorros a 1.000 millones de euros al año, después de haber obtenido un buen beneficio en 1980.
Cómo se desarrolló la crisis
En 1982, ante las escasas perspectivas de S&En las condiciones económicas actuales, el presidente Ronald Reagan firmó la ley Garn-St. La Ley de Instituciones de Depósito Germain, que eliminó los ratios de préstamo-valor y los límites de los tipos de interés para las S&L, y también les permitió mantener el 30% de sus activos en préstamos al consumo y el 40% en préstamos comerciales. Ya no eran S&Los bancos se rigen por la Regulación Q, lo que llevó a un endurecimiento del diferencial entre el coste del dinero y la tasa de rendimiento de los activos.
Con la recompensa desvinculada del riesgo, las entidades de crédito en peligro de extinción empezaron a pagar tipos cada vez más altos para atraer fondos. S&Las empresas empezaron a invertir en inmuebles comerciales de mayor riesgo y en bonos basura aún más arriesgados. Esta estrategia de invertir en proyectos e instrumentos cada vez más arriesgados suponía que darían mayores beneficios. Por supuesto, si esos rendimientos no se materializaban, serían los contribuyentes [a través de la Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC)] -y no los bancos o las S&Los funcionarios de las empresas de crédito, que se quedarían con las manos en la masa. Eso es exactamente lo que ocurrió finalmente.
Esta combinación de préstamos desregulados y requisitos de capital, junto con un respaldo de garantía financiado por el contribuyente, creó un enorme riesgo moral en la S&La industria L. S&Se permitió a las entidades de crédito asumir mayores riesgos y se las incentivó para que lo hicieran en exceso. El resultado fue un rápido crecimiento del sector y un aumento del riesgo especulativo.
Al principio, las medidas parecían haber servido de algo, al menos para algunas compañías de seguros&Ls. En 1985, S&L se habían disparado en casi un 50%, un crecimiento mucho más rápido que el de los bancos. S&El crecimiento de los préstamos fue especialmente intenso en Texas. Algunos legisladores estatales permitieron a las S&Ls a doblar la apuesta al permitirles invertir en bienes raíces especulativos. Aun así, más de uno de cada cinco S&Ls no eran rentables, a partir de 1985.
Mientras tanto, aunque la presión sobre las arcas de la FSLIC iba en aumento, incluso la fallida S&Ls se les permitió seguir prestando. En 1987, la FSLIC era insolvente. En lugar de permitirlo y S&El gobierno federal recapitalizó la FSLIC, exponiendo a los contribuyentes a un riesgo aún mayor. Durante un tiempo, las S&Se permitió a las entidades de crédito seguir acumulando riesgos.
S&Fraude L
La actitud del „Salvaje Oeste” entre algunos S&Ls llevó a un fraude descarado entre las personas con información privilegiada. Uno de los fraudes más comunes fue el de dos socios que se confabularon con un tasador para comprar terrenos utilizando S&L préstamos y voltearlos para extraer enormes beneficios. El socio 1 compraba una parcela a su valor de mercado tasado. El dúo se confabulaba con un tasador para revalorizar la parcela a un precio muy superior. La parcela se vendería entonces al socio 2 utilizando un préstamo de un S&L, que luego se incumplió. Ambos socios y el tasador se repartían los beneficios. Algunos activos de las&Los bancos sabían -y permitieron- que se realizaran estas transacciones fraudulentas.
Debido a problemas de personal y de carga de trabajo, así como a la complejidad de estos casos, las fuerzas del orden tardaron en perseguir los casos de fraude, incluso cuando tenían conocimiento de ellos.
Crisis de las cajas de ahorro y los préstamos: Resolución
Como resultado de la S&En el marco de la crisis de los préstamos hipotecarios, el Congreso aprobó la Ley de Reforma, Recuperación y Ejecución de las Instituciones Financieras de 1989 (FIRREA), que supuso una amplia reforma de la legislación sobre préstamos hipotecarios&L de las regulaciones del sector. Una de las medidas más significativas de la FIRREA fue la creación de la Resolution Trust Corporation, cuyo objetivo era liquidar las fallidas entidades de crédito&Ls que los reguladores habían tomado el control.
La FIRREA fue aprobada por George H.W. Bush y proporcionó 50.000 millones de dólares para cubrir los costes y las pérdidas asociadas a la crisis.
La ley también establecía requisitos mínimos de capital, aumentaba las primas de los seguros, limitaba las regulaciones del sector S&L las participaciones no hipotecarias y relacionadas con las hipotecas al 30%, y exigió la desinversión en bonos basura. Al final, la Resolution Trust Corp. había liquidado más de 700 S&Ls.
Crisis de las cajas de ahorro y los préstamos: Las secuelas
El S&L crisis fue posiblemente el colapso más catastrófico de la industria bancaria desde la Gran Depresión. En todo Estados Unidos, más de 1.000 cajas de ahorro&Ls había fracasado en 1989, poniendo fin a lo que había sido una de las fuentes más seguras de hipotecas para viviendas.
El S&L cuota de mercado de las hipotecas residenciales antes de la crisis era del 45% (1980); después, del 27% (1990).
El doble golpe a la industria financiera y al mercado inmobiliario contribuyó probablemente a la recesión de 1990-1991, ya que la construcción de nuevas viviendas cayó a un mínimo no visto desde la Segunda Guerra Mundial. Algunos economistas especulan que los incentivos reguladores y financieros que crearon un riesgo moral que condujo a la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007 son muy similares a las condiciones que condujeron a la S&L crisis.
Todo es más grande en Texas
La crisis se dejó sentir con doble intensidad en Texas, donde al menos la mitad de los fallidos S&L se fundaron. El colapso de las S&L empujó al Estado a una grave recesión. Las inversiones en terrenos defectuosos se subastaron, lo que provocó el desplome de los precios inmobiliarios. Las vacantes en las oficinas aumentaron significativamente, y el precio del crudo cayó a la mitad. Los bancos de Texas, como Empire Savings and Loan, participaron en actividades delictivas que provocaron la caída de la economía de Texas. La factura del impago de Empire costó a los contribuyentes unos 300 millones de dólares.
La crisis de las cajas de ahorro y los préstamos: El seguro estatal
La FSLIC se creó para proporcionar un seguro a las personas que depositaban sus fondos ganados con esfuerzo en S&Ls. Cuando S&L quebraron los bancos, la FSLIC se quedó con una deuda de 20.000 millones de dólares que inevitablemente dejó a la corporación en bancarrota, ya que las primas pagadas a la aseguradora quedaron muy por debajo de las obligaciones. Tras la disolución de la FSLIC en 1989, las responsabilidades de las instituciones desaparecidas se transfirieron a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), que hoy supervisa y asegura los depósitos.
Durante la S&L crisis, que no terminó efectivamente hasta principios de los años 90, los depósitos de unos 500 bancos e instituciones financieras fueron respaldados por fondos estatales. La quiebra de estos bancos costó al menos 185 millones de dólares y prácticamente acabó con el concepto de fondos de seguros bancarios estatales.
El escándalo de los cinco Keating
Durante esta crisis, cinco U.S. Los senadores conocidos como los Cinco de Keating fueron investigados por el Comité de Ética del Senado debido a la.5 millones de euros en contribuciones de campaña que aceptaron de Charles Keating, jefe de la Lincoln Savings and Loan Association. Estos senadores fueron acusados de presionar a la Federal Home Loan Banking Board para que pasara por alto actividades sospechosas en las que había participado Keating. Los Cinco de Keating incluían:
En 1992, el comité del Senado determinó que Cranston, Riegle y DeConcini habían interferido indebidamente en la investigación del FHLBB sobre Lincoln Savings. Cranston recibió una reprimenda formal.
Cuando Lincoln quebró en 1989, su rescate le costó al gobierno 3.000 millones de dólares y dejó a más de 20.000 clientes con bonos basura que no valían nada. Keating fue condenado por conspiración, chantaje y fraude, y cumplió condena en prisión antes de que ésta fuera anulada en 1996. En 1999 se declaró culpable de cargos menores y fue condenado a tiempo cumplido.
Preguntas frecuentes sobre la crisis del ahorro y el préstamo
¿Siguen existiendo los bancos de ahorro y préstamo??
Sí, así es. En 2019, se calcula que había 659 entidades de ahorro y préstamo en EE.UU.S. Esta cifra es inferior a las 3.371 de 1989.
Cuántas personas fueron procesadas por la crisis de las cajas de ahorro y los préstamos?
Más de 1.000 banqueros fueron condenados por el Departamento de Justicia tras la crisis de las cajas de ahorro y los préstamos.
Cómo era la cuota de mercado de S&L Crisis diferente o similar a la crisis crediticia de 2007-2008?
Ambas crisis fueron el resultado de ciclos de auge y caída. Tanto los bancos como las entidades de ahorro participaron en la financiación de los auges y luego se vieron afectados negativamente cuando la situación se deterioró. La especulación estuvo presente en ambas crisis, siendo la inmobiliaria una parte importante, así como la mala gestión del riesgo en las instituciones.
El sector inmobiliario comercial fue un área crítica que causó problemas cuando se relajaron las normas de concesión de préstamos inmobiliarios comerciales en la década de 1980. La mayoría de los bancos que quebraron eran pequeños, pero en ambas crisis los grandes bancos tuvieron problemas y necesitaron ayuda del gobierno. En ambas crisis, se utilizó el dinero de los contribuyentes para salvar a estas instituciones.
La crisis de las cajas de ahorro y los préstamos, sin embargo, implicó tres recesiones y fue más larga, mientras que la crisis de 2007-2008 fue sólo una recesión y más corta. En la crisis de las cajas de ahorros, las quiebras bancarias fueron graduales y se extendieron en el tiempo, mientras que en la crisis de 2007-2008, las quiebras bancarias fueron rápidas.
¿Qué podrían haber hecho mejor los reguladores para resolver la crisis de las cajas de ahorros y los préstamos??
No se debería haber permitido que las cajas de ahorro y los préstamos utilizaran depósitos asegurados por el gobierno federal para conceder préstamos de riesgo. Regan también recortó el presupuesto del personal regulador del FHLBB, eliminando su capacidad de investigar los préstamos deficientes. Algunos estados también aprobaron leyes que permitían a las cajas de ahorro y préstamos invertir en bienes inmuebles especulativos, algo que no debería haberse permitido.
En aquel momento, los bancos tampoco utilizaban la contabilidad a precios de mercado, que exige que los valores de los activos se ajusten continuamente para reflejar su valor real. Así, los bancos no devaluaban sus activos en sus libros si perdían valor, haciendo que parecieran más rentables de lo que eran.
Cómo afectó a los bancos comerciales la crisis del ahorro y el préstamo?
Tanto las cajas de ahorros como los bancos comerciales han sido gravados con fuertes impuestos para pagar la crisis de las cajas de ahorros y los préstamos. A finales de la década de 1980, el Congreso eliminó los muros que separaban a los bancos comerciales y a los S&Ls, por lo que gran parte de la S&L industria actual se ha integrado en el sector bancario ordinario.
Lo más importante
La crisis de las cajas de ahorro y los préstamos de los años 80 y 90 fue la primera gran crisis bancaria después de la Gran Depresión. La crisis provocó el cierre de miles de entidades de ahorro y préstamo y la pérdida de miles de millones de dólares, perjudicando a los clientes y a los contribuyentes. La crisis hizo que se pusieran en marcha muchas reformas bancarias, pero no las suficientes como para evitar otra crisis que se produjo entre 2007 y 2008 y que condujo a la Gran Recesión. Todavía se están aprendiendo las lecciones de la crisis de&L La crisis y la necesidad de nuevas regulaciones en el sector bancario.
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Entre ellos se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.