Los inversores tienen una relación de amor-odio con las valoraciones de acciones. Por un lado, son adorados porque transmiten de forma sucinta la opinión de un analista sobre un valor. Por otro lado, son odiados porque a menudo pueden ser una herramienta de venta manipuladora. En este artículo se analizan los aspectos buenos, malos y feos de las calificaciones de acciones.
- Las calificaciones de las acciones, como comprar o vender, son buenas porque ofrecen una visión rápida de las perspectivas de una acción.
- Sin embargo, las calificaciones son la perspectiva de una persona o de un grupo de personas y no tienen en cuenta la tolerancia al riesgo de un individuo.
- Las calificaciones son elementos de información valiosos para los inversores, pero deben utilizarse con cuidado y en combinación con otra información.
Lo bueno: Se buscan frases hechas
Los medios de comunicación de hoy en día, y los inversores, exigen información en forma de fragmentos porque nuestra capacidad de atención colectiva es muy corta. Las calificaciones de „comprar”, „vender” y „mantener” son eficaces porque transmiten rápidamente el resultado final a los inversores.
Pero la principal razón por la que las valoraciones son buenas es que son el resultado del análisis razonado y objetivo de profesionales experimentados. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para analizar una empresa y elaborar y mantener una previsión de beneficios. Y, aunque distintos analistas pueden llegar a conclusiones diferentes, sus calificaciones son eficaces para resumir sus esfuerzos. Sin embargo, una calificación es la perspectiva de una persona y no se aplica a todos los inversores.
Lo malo: No hay una talla única para todos
Aunque cada calificación transmite sucintamente una recomendación, esta calificación es en realidad un punto en un espectro de inversión. Hay muchos otros factores a tener en cuenta, como la tolerancia al riesgo, el horizonte temporal y los objetivos del inversor. Una acción puede conllevar un determinado riesgo, que puede no ajustarse a la tolerancia al riesgo del inversor. Por lo tanto, una acción puede ser vista de manera diferente por diferentes inversores
El espectro de la calificación de las acciones
Las valoraciones y las perspectivas también cambian, y no necesariamente al mismo tiempo o en la misma dirección. Ahora analicemos cómo cambian las cosas examinando la historia de AT&T Inc. (T) acciones.
En primer lugar, examinemos la importancia de las perspectivas en un momento dado. Al principio (digamos, en los años 30), AT&T se consideraba una acción „para viudas y huérfanos”, lo que significa que era una inversión adecuada para los inversores con mucha aversión al riesgo: se consideraba que la empresa tenía poco riesgo empresarial porque tenía un producto que todo el mundo necesitaba (era un monopolio) y pagaba un dividendo (ingresos que necesitaban las „viudas para alimentar a los huérfanos”). En consecuencia, AT&Las acciones de AT se percibían como una inversión segura, incluso si el riesgo del mercado en general cambiaba (debido a depresiones, recesiones o guerras).
Al mismo tiempo, un inversor más tolerante al riesgo habría considerado que AT&T como mantener o vender porque, en comparación con otras inversiones más agresivas, no ofrecía suficiente rendimiento potencial. El inversor más tolerante al riesgo quiere un rápido crecimiento del capital, no los ingresos por dividendos: los inversores tolerantes al riesgo consideran que la posible rentabilidad adicional justifica el riesgo añadido (de perder el capital).
Un inversor de edad avanzada puede estar de acuerdo en que la inversión más arriesgada puede producir un mejor rendimiento, pero no quiere hacer la inversión agresiva (es más adverso al riesgo) porque, como inversor de edad avanzada, no puede permitirse la posible pérdida de capital.
Ahora veamos cómo el tiempo lo cambia todo. El perfil de riesgo de una empresa („riesgo específico”) cambia con el tiempo como consecuencia de los cambios internos (e.g., la rotación de la dirección, el cambio de las líneas de productos, etc.), los cambios externos (e.g., „riesgo de mercado” causado por el aumento de la competencia) o ambos.
EN&El riesgo específico de T cambió mientras su ruptura limitaba su línea de productos a los servicios de larga distancia, y mientras la competencia aumentaba y la normativa cambiaba. Y su riesgo específico cambió aún más drásticamente durante el boom de las „puntocom” en la década de 1990: Se convirtió en un valor „tecnológico” y adquirió una empresa de cable. AT&T ya no era la compañía telefónica de tu padre, ni una acción de viudas y huérfanos. De hecho, en ese momento, las tornas cambiaron. El inversor conservador que habría comprado AT&T en la década de 1940 probablemente consideraba que era una venta a finales de la década de 1990. Y el inversor más tolerante al riesgo que no habría comprado AT&T en la década de 1940 probablemente consideró la acción como una compra en la década de 1990.
También es importante entender cómo cambian las preferencias individuales de riesgo a lo largo del tiempo y cómo se refleja este cambio en sus carteras. A medida que los inversores envejecen, su tolerancia al riesgo cambia. Los inversores jóvenes (de 20 años) pueden invertir en acciones más arriesgadas porque tienen más tiempo para compensar cualquier pérdida en su cartera y todavía tienen muchos años de empleo en el futuro (y porque los jóvenes tienden a ser más aventureros). Esto se llama la teoría del ciclo de vida de la inversión. También explica por qué el inversor de más edad, a pesar de estar de acuerdo en que la inversión más arriesgada puede ofrecer una mayor rentabilidad, no puede permitirse arriesgar sus ahorros.
En 1985, por ejemplo, la gente de unos 30 años invertía en empresas emergentes como AOL porque estas empresas eran la "nueva" novedad. Y si las apuestas fracasaban, estos inversores aún tenían muchos (unos 30) años de empleo por delante para generar ingresos con el salario y otras inversiones. Ahora, casi 20 años después, esos mismos inversores no pueden permitirse hacer las mismas „apuestas” que hacían cuando eran más jóvenes. Están más cerca del final de sus años de trabajo (a 10 años de la jubilación) y, por tanto, tienen menos tiempo para compensar cualquier mala inversión.
Lo feo: Un sustituto de la reflexión
Aunque el dilema que rodea a las calificaciones de Wall Street ha existido desde la primera operación bajo el árbol de madera, las cosas se han puesto feas con la revelación de que algunas calificaciones no reflejan los verdaderos sentimientos de los analistas. Los inversores siempre se escandalizan al descubrir que pueden producirse estos hechos ilícitos en Wall Street. Pero las calificaciones, al igual que los precios de las acciones, pueden ser manipuladas por personas sin escrúpulos, y lo han sido durante mucho tiempo. La única diferencia es que esta vez nos pasó a nosotros.
Pero que unos pocos analistas hayan sido deshonestos no significa que todos lo sean. Sus hipótesis pueden resultar erróneas, pero eso no significa que no hayan hecho todo lo posible por ofrecer a los inversores un análisis exhaustivo e independiente.
Los inversores deben recordar dos cosas. En primer lugar, la mayoría de los analistas se esfuerzan por encontrar buenas inversiones, por lo que las calificaciones son, en su mayor parte, útiles. En segundo lugar, las calificaciones legítimas son elementos de información valiosos que los inversores deben tener en cuenta, pero no deben ser la única herramienta en el proceso de toma de decisiones de inversión.
El resultado final
Una calificación es la opinión de una persona basada en su perspectiva, tolerancia al riesgo y visión actual del mercado. Esta perspectiva puede no ser la misma que la suya. La conclusión es que las calificaciones son elementos de información valiosos para los inversores, pero deben utilizarse con cuidado y en combinación con otra información y análisis para tomar buenas decisiones de inversión.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo exige a los redactores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Esto incluye libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
de la política editorial.