Los inversores de hoy en día buscan formas de obtener mayores rendimientos. He aquí algunos consejos de probada eficacia que le ayudarán a mejorar sus rendimientos y posiblemente a evitar algunos costosos errores de inversión. Por ejemplo, ¿debe elegir la renta variable o la renta fija o ambas?? ¿Debe invertir en pequeñas empresas o en grandes empresas?? ¿Debe elegir una estrategia de inversión activa o pasiva?? ¿Qué es el rebalanceo?? Siga leyendo para conocer algunas ideas de los inversores que resisten el paso del tiempo.
1. La renta variable por encima de los bonos
Aunque la renta variable conlleva un mayor riesgo que la renta fija, una combinación manejable de ambas en una cartera puede ofrecer una rentabilidad atractiva con baja volatilidad.
Por ejemplo, durante el periodo de inversión comprendido entre 1926 (cuando se dispone de los primeros datos de seguimiento) y 2010, la S&P 500 Index (500 U.S de gran capitalización) logró un rendimiento medio bruto anual del 9.9%, mientras que los bonos a largo plazo de U.UU) con una media del 5.5% para el mismo periodo.
Si se tiene en cuenta que el índice de precios al consumo (IPC, una medida estándar de la inflación) para el periodo fue del 3%, la rentabilidad real ajustada se reduce al 6.9% para las acciones y 2.5% para los bonos. La inflación puede erosionar el poder adquisitivo y los rendimientos, pero la inversión en acciones puede ayudar a mejorar los rendimientos, haciendo que la inversión sea una empresa gratificante.
2. Pequeño frente a. Grandes empresas
Los historiales de rentabilidad de la U.S. (desde 1926) y las empresas internacionales (desde 1970) muestran que las empresas de pequeña capitalización han superado a las de gran capitalización tanto en la U.S. y los mercados internacionales.
Las empresas más pequeñas conllevan un mayor riesgo que las grandes empresas a lo largo del tiempo porque están menos consolidadas. Son candidatos a préstamos más arriesgados para los bancos, tienen operaciones más pequeñas, menos empleados, un inventario reducido y, normalmente, un historial mínimo. Sin embargo, una cartera de inversión que se inclina hacia las empresas pequeñas y medianas en lugar de las grandes ha proporcionado históricamente mayores rendimientos que una que se inclina hacia las acciones de gran capitalización.
U.S. las pequeñas empresas obtuvieron mejores resultados que la U.S. grandes empresas con una rentabilidad media de aproximadamente el 2% anual desde 1926 hasta 2017. Utilizando la misma teoría de la pequeña capitalización, las pequeñas empresas internacionales superaron a las grandes empresas internacionales en una media del 5.8 al año durante el mismo periodo. El siguiente gráfico muestra la rentabilidad media anual del índice para las empresas grandes y pequeñas desde 1926 hasta 2010, y esta tendencia no ha cambiado de 2010 a 2018, según US News.
3. Gestión de los gastos
La forma en que invierta su cartera tendrá un impacto directo en el coste de sus inversiones y en el rendimiento final de la inversión que llega a su bolsillo. Los dos métodos principales para invertir son la gestión activa o la gestión pasiva. La gestión activa tiene costes significativamente más altos que la pasiva. La diferencia de gastos entre la gestión activa y la pasiva suele ser de al menos un 1% anual.
La gestión activa suele ser mucho más cara que la gestión pasiva, ya que requiere los conocimientos de analistas de investigación, técnicos y economistas de alto precio que buscan la siguiente mejor idea de inversión para una cartera. Dado que los gestores activos tienen que pagar los costes de comercialización y venta de los fondos, suelen aplicar una comisión 12b-1, de comercialización o distribución anual de los fondos de inversión, y cargas de venta a sus inversiones para que los corredores de Wall Street vendan sus fondos.
La gestión pasiva se utiliza para minimizar los costes de inversión y evitar los efectos adversos de no poder predecir los futuros movimientos del mercado. Los fondos indexados utilizan este enfoque como una forma de poseer todo el mercado de valores frente a la sincronización del mercado y la selección de valores. Los inversores sofisticados y los profesionales del mundo académico entienden que la mayoría de los gestores activos no consiguen batir sus respectivos índices de referencia de forma consistente a lo largo del tiempo. Por lo tanto, ¿por qué incurrir en los costes adicionales cuando la gestión pasiva suele ser tres veces menos costosa??
Ejemplos:
- Una cartera de 1.000.000 de dólares gestionada de forma pasiva con un 0.Un ratio de gastos del 40% costará 4.000 dólares al año por las inversiones.
- Una cartera de 1.000.000 de dólares gestionada activamente con un 1.Un ratio de gastos del 20% costará 12.000 dólares al año para las inversiones.
4. Valor frente a. Empresas de crecimiento
Desde que existe el seguimiento de índices, las empresas de valor han superado a las de crecimiento, tanto en Estados Unidos como en los mercados internacionales. Los profesionales de las finanzas académicas que han estudiado las empresas de valor y de crecimiento durante décadas se han referido comúnmente a esto como el "efecto valor." Una cartera que se inclina hacia las empresas de valor por encima de las de crecimiento ha proporcionado históricamente mayores rendimientos de inversión.
Los valores de crecimiento suelen tener precios elevados en relación con sus medidas contables subyacentes, y se consideran empresas sanas y de rápido crecimiento que suelen preocuparse poco por el pago de dividendos. Las empresas de valor, por el contrario, tienen precios bajos en relación con sus medidas contables subyacentes, como el valor contable, las ventas y los beneficios.
Estas empresas son empresas en dificultades y pueden tener un escaso crecimiento de los beneficios y una mala perspectiva para el futuro. Varias empresas de valor ofrecen un pago anual de dividendos a los inversores, lo que puede añadirse a la rentabilidad bruta del inversor. Esto ayuda si el precio de las acciones tiene una apreciación lenta para el año en cuestión. La ironía es que estas empresas de valor en dificultades han superado significativamente a sus homólogas de crecimiento saludable durante largos períodos, como ilustra el gráfico siguiente.
5. Diversificación
La asignación y diversificación de activos es el proceso de añadir varias clases de activos de distinta naturaleza (U.S. Las empresas de valor, por el contrario, son las que más se han beneficiado de las ventajas del mercado de valores. Dado que las clases de activos tienen diferentes correlaciones entre sí, una combinación eficaz puede reducir drásticamente el riesgo global de la cartera y mejorar el rendimiento esperado. Se sabe que las materias primas (como el trigo, el petróleo o la plata) tienen una baja correlación con las acciones; por lo tanto, pueden complementar una cartera reduciendo el riesgo global de la misma y mejorando los rendimientos esperados.
La „Década Perdida” se ha convertido en un apodo común para el periodo bursátil comprendido entre 2000 y 2010, ya que la S&El índice P 500 obtuvo una mísera rentabilidad media anual del 0.40%. Sin embargo, una cartera diversificada con varias clases de activos habría obtenido resultados considerablemente diferentes.
6. Reequilibrio
Con el tiempo, una cartera se aleja de sus porcentajes originales de clases de activos y debe volver a alinearse con los objetivos. Una mezcla 50/50 de acciones y bonos podría convertirse fácilmente en una mezcla 60/40 de acciones y bonos tras un próspero repunte bursátil. El acto de ajustar la cartera a su asignación original se denomina reequilibrio.
El reequilibrio puede lograrse de tres maneras:
- Añadiendo nuevo efectivo a la parte infraponderada de la cartera.
- Vender una parte de la pieza sobreponderada y añadirla a la clase infraponderada.
- Retirándose de la clase de activos sobreponderados.
El reequilibrio es una forma inteligente, eficaz y automática de comprar a bajo precio y vender a alto precio sin el riesgo de que las emociones afecten a las decisiones de inversión. El reequilibrio puede mejorar el rendimiento de la cartera y devolverla a su nivel original de tolerancia al riesgo.
El resultado final
A pesar de lo complicada que se ha vuelto la inversión de carteras en las últimas décadas, algunas herramientas sencillas han demostrado con el tiempo que mejoran los resultados de la inversión. La aplicación de herramientas como el efecto valor y el efecto tamaño junto con una asignación de activos superior podría añadir una prima de rentabilidad esperada de hasta el 3 o el 5% anual a la rentabilidad anual de un inversor. Los inversores también deben vigilar de cerca los gastos de la cartera, ya que la reducción de estos costes añade más a su rendimiento en lugar de engordar las carteras de los gestores de inversiones en Wall Street.
Fuentes de los artículos
Nuestro equipo exige a los escritores que utilicen fuentes primarias para respaldar su trabajo. Entre ellos se incluyen libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otras editoriales de renombre cuando procede. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.