El rendimiento global de la cartera es la medida definitiva del éxito del gestor de la misma. Sin embargo, la rentabilidad total no puede utilizarse exclusivamente para determinar si su gestor de dinero está haciendo su trabajo de forma eficaz o no.
Por ejemplo, una rentabilidad total anual de la cartera del 2% puede parecer inicialmente pequeña. Sin embargo, si el mercado sólo aumentó un 1% durante el mismo intervalo de tiempo, entonces la cartera tuvo un buen rendimiento en comparación con el universo de valores disponibles. Por otro lado, si esta cartera se centrara exclusivamente en valores de microcapitalización extremadamente arriesgados, el 1% de rentabilidad adicional sobre el mercado no compensa adecuadamente al inversor por la exposición al riesgo. Para medir con precisión el rendimiento, se utilizan varios ratios para determinar la rentabilidad ajustada al riesgo de una cartera de inversión. En este artículo veremos los cinco más comunes.
Ratio de Sharpe
El ratio de Sharpe, también conocido como ratio de recompensa/variabilidad, es quizás la métrica de gestión de carteras más común. El exceso de rentabilidad de la cartera sobre el tipo sin riesgo se estandariza por la desviación estándar del exceso de rentabilidad de la cartera. Hipotéticamente, los inversores deberían poder invertir siempre en bonos del Estado y obtener la tasa de rendimiento sin riesgo. El ratio de Sharpe determina la rentabilidad esperada sobre ese mínimo. En el marco de la teoría de la cartera sobre la relación riesgo-recompensa, las inversiones de mayor riesgo deberían producir un alto rendimiento. Por lo tanto, un ratio de Sharpe alto indica un rendimiento superior ajustado al riesgo. (Para más información, véase: Entender el ratio de Sharpe)
Muchos de los ratios que siguen son similares al de Sharpe en el sentido de que una medida de la rentabilidad sobre un índice de referencia se estandariza para el riesgo inherente de la cartera, pero cada uno tiene un sabor ligeramente diferente que los inversores pueden encontrar útil, dependiendo de su situación.
Ratio de seguridad de Roy
Desviación estándar de la cartera (rendimiento esperado – rendimiento objetivo)
El ratio de seguridad de Roy es similar al de Sharpe, pero introduce una sutil modificación. En lugar de comparar la rentabilidad de la cartera con el tipo de interés sin riesgo, el rendimiento de la cartera se compara con un objetivo de rentabilidad.
El inversor suele especificar el objetivo de rentabilidad basándose en los requisitos financieros para mantener un determinado nivel de vida, o el objetivo de rentabilidad puede ser otro punto de referencia. En el primer caso, un inversor puede necesitar 50.000 dólares al año para gastar; el objetivo de rentabilidad de una cartera de 1 millón de dólares sería entonces del 5%. En este último caso, el objetivo de rentabilidad puede ser cualquier cosa desde la S&P 500 al rendimiento anual del oro – el inversor tendría que identificar este objetivo en la declaración de política de inversión.
El coeficiente de seguridad de Roy se basa en la regla de la seguridad ante todo, que establece que se requiere una rentabilidad mínima de la cartera y que el gestor de la misma debe hacer todo lo posible para garantizar que se cumpla este requisito.
Ratio de Sortino
El ratio de Sortino es similar al ratio de seguridad de Roy, con la diferencia de que, en lugar de estandarizar el exceso de rentabilidad sobre la desviación estándar, sólo se utiliza la volatilidad a la baja para el cálculo. Los dos ratios anteriores penalizan la variación al alza y a la baja; una cartera que produjera rendimientos anuales del +15%, del +80% y del +10%, se percibiría como bastante arriesgada, por lo que el ratio de seguridad de Sharpe y Roy se ajustaría a la baja.
El ratio de Sortino, en cambio, sólo incluye la desviación a la baja. Esto significa que sólo se tiene en cuenta la volatilidad que produce rendimientos fluctuantes por debajo de un índice de referencia determinado. Básicamente, sólo se considera el lado izquierdo de una curva de distribución normal como indicador de riesgo, por lo que no se penaliza la volatilidad de los excesos de rentabilidad positivos. Es decir, la puntuación del gestor de la cartera no se ve perjudicada por devolver más de lo esperado.
Ratio de Treynor
El ratio de Treynor también calcula la rentabilidad adicional de la cartera sobre el tipo sin riesgo. Sin embargo, la beta se utiliza como medida de riesgo para estandarizar el rendimiento en lugar de la desviación estándar. Así, el ratio de Treynor produce un resultado que refleja el número de excesos de rentabilidad alcanzados por una estrategia por unidad de riesgo sistemático. Después de Jack L. Treynor introdujo inicialmente esta métrica de cartera, pero rápidamente perdió parte de su brillo en favor del ahora más popular ratio de Sharpe. Sin embargo, Treynor definitivamente no será olvidado. Estudió con el economista italiano Franco Modigliani y fue uno de los investigadores originales cuyo trabajo preparó el camino para el modelo de valoración de activos de capital.
Dado que el ratio de Treynor basa la rentabilidad de la cartera en el riesgo de mercado, en lugar del riesgo específico de la cartera, suele combinarse con otros ratios para obtener una medida más completa del rendimiento.
Ratio de información
Error de seguimiento (Rendimiento de la cartera – Rendimiento del índice de referencia)
El ratio de información es un poco más complicado que las métricas mencionadas, pero permite comprender mejor la capacidad de selección de valores del gestor de la cartera. A diferencia de la gestión pasiva de las inversiones, la gestión activa requiere una negociación regular para superar el rendimiento del índice de referencia. Aunque el gestor sólo puede invertir en S&P 500 empresas, puede tratar de aprovechar las oportunidades temporales de fijación de precios erróneos de los valores. La rentabilidad por encima del índice de referencia se denomina rentabilidad activa, que sirve de numerador en la fórmula anterior.
A diferencia de los ratios de Sharpe, Sortino y Roy, que dan prioridad a la seguridad, el ratio de información utiliza la desviación estándar de los rendimientos activos como medida de riesgo en lugar de la desviación estándar de la cartera. Como el gestor de la cartera intenta superar el rendimiento del índice de referencia, a veces lo superará y otras veces se quedará corto. La desviación de la cartera con respecto al índice de referencia es la métrica del riesgo utilizada para normalizar la rentabilidad activa.
El resultado final
Los ratios mencionados cumplen esencialmente la misma función: Ayudan a los inversores a calcular el exceso de rentabilidad por unidad de riesgo. Las diferencias surgen cuando las fórmulas se ajustan para tener en cuenta diferentes tipos de riesgo y rendimiento. Beta, por ejemplo, es significativamente diferente del riesgo de error de seguimiento. Siempre es importante estandarizar los rendimientos sobre una base ajustada al riesgo para que los inversores comprendan que los gestores de carteras que siguen una estrategia arriesgada no tienen más talento en ningún sentido fundamental que los gestores de bajo riesgo, simplemente están siguiendo una estrategia diferente.
Otra consideración importante respecto a estas métricas es que sólo pueden compararse entre sí directamente. En otras palabras, el ratio Sortino de un gestor de cartera sólo puede compararse con el ratio Sortino de otro gestor. El ratio de Sortino de un gestor no puede compararse con el ratio de información de otro. Afortunadamente, estas cinco métricas pueden interpretarse todas de la misma manera: Cuanto mayor sea el ratio, mayor será el rendimiento ajustado al riesgo.
Fuentes del artículo
Nuestro equipo requiere que los escritores utilicen fuentes primarias para apoyar su trabajo. Entre ellos se encuentran libros blancos, datos gubernamentales, informes originales y entrevistas con expertos del sector. También hacemos referencia a investigaciones originales de otros editores de renombre cuando es necesario. Puede obtener más información sobre las normas que seguimos para producir contenidos precisos e imparciales en nuestro
política editorial.